Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-10801/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1280/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-92053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Киричек А.Б. (генеральный директор), Осипов А.П. (доверенность от 23.11.2015 г.)

от ответчика (должника): Сурина В.А. (доверенность от 30.12.2015 г.), Жильцов Н.В. (доверенность от 30.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10801/2016) (заявление) ООО "Вега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-92053/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Вега"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об изменении условий договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об изменении условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.08.2011 N 21/ЗКС-003745 согласно предложенной истцом редакции.

Решением от 02.03.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда о незаключенности договора аренды и о недоказанности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, для изменения сроков строительства.

Комитет в отзыве и в письменном дополнении к нему изложенные в жалобе доводы отклонил.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представители Комитета возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.08.2011 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 21/ЗКС-003745, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору право аренды земельного участка общей площадью 17123 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:13:7412А:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Турку), для проектирования и строительства многофункционального центра, включающего социально-культурное и коммунально-бытовое назначение (согласно проекту планировки) сроком до 31.12.2015.

Одновременно с договором был подписан акт приема-передачи земельного участка и расположенных на нем объектов.

Государственная регистрация договора в установленном порядке не производилась.

Ссылаясь на отсутствие возможности приступить к реализации инвестиционного проекта в связи с тем, что с даты подписания договора аренды земельного участка и до настоящего времени земельный участок занят имуществом ОАО "Метрострой", которое в силу требований к технологическим процессам не может освободить его до 01.07.2016, произошло существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), Общество обратилось в суд с настоящим иском о внесении изменений в договор, устанавливающих срок его действия до 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подписанный сторонами договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация спорного договора не была осуществлена, суд первой инстанции на основании указанных правовых норм признал договор незаключенным, что само по себе исключило возможность удовлетворения иска.

При этом суд принял во внимание разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и учитывал то обстоятельство, что за весь период с момента подписания соглашения оно не исполнялось арендатором в части оплаты пользования.

Кроме того, суд указал, что Общество не доказало наличие в совокупности перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ оснований для внесения изменений в Договор в части продления сроков строительства.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, явившиеся основаниями для отказа в иске.

Ссылка Общества на п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) несостоятельна, поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ГК РФ (в измененной редакции) применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 г. по делу N А56-92053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина