Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 14АП-8783/16

г. Вологда

01 декабря 2016 г.

Дело N А13-11659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Товарчий Наталии Владимировны Ивановой Светланы Александровны представителя Мельниковой Ю.А. по доверенности от 05.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Товарчий Наталии Владимировны Ивановой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу N А13-11659/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Товарчий Наталии Владимировны (место направления корреспонденции: ул. Сталеваров, д. 56, корп. А, кв. 29, г. Череповец, 162606; ОГРНИП 304352815300162, ИНН 352803434866; далее - Предприниматель, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Иванова Светлана Александровна.

Решением суда от 23.07.2013 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова С.А.

Конкурсный управляющий Предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (место нахождения: ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Банк) в сумме 356 026 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Банк обязанности вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 356 026 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 26.09.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Предпринимателя Иванова С.А. с данным определением не согласилась, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Товарчий В.В. (заемщик) и Банк (кредитор) заключили договор от 26.03.2008 N 1950/8/08003, по условиям которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 67 000 000 руб. для возмещения затрат, связанных с приобретением торгового центра "Лель" по адресу: г. Череповец, ул. П.Окинина, д. 8/31, и магазина "Подарки" по адресу: г. Череповец, Советский пр., д. 62, а также для финансирования затрат, связанных с открытием магазина, на срок до 25.03.2015 под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Предпринимателем заключен договор поручительства от 26.03.2008 N 1950/8/08003/06.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.1 договора поручительства от 26.03.2008 N 8638/8/08003/06 Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.03.2008 N 8638/8/08003 в случае, если договор поручительства по каким- либо причинам прекращает свое действие или, по мнению Банка, не может больше считаться полноценным обеспечением по настоящему соглашению (в случае банкротства поручителя, невыполнение им своих платежных обязательств перед кредиторами по другим сделкам и т.п.).

Определением от 14.10.2011 Арбитражный суд Вологодской области принял к производству заявление предпринимателя Товарчего В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А13-11481/2011).

По договору купли-продажи от 13.04.2012 N 12/220 индивидуальный предприниматель Товарчий В.В. с согласия залогодержателя продал обществу с ограниченной ответственностью "Волна" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Череповец, Советский пр., д. 62, по цене 46 000 000 руб.

Товарчий В.В. 04.05.2012 уплатил Банку 35 500 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 04.05.2012 N 274817 в целях погашения обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 N 1950/8/08003 и 3 000 000 руб. по чеку от 04.05.2012 в погашение обязательств по договору от 21.07.2008 N 1940/1/21851.

Определением от 25.05.2012 в отношении Товарчего В.В. введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.09.2012 по делу N А13-11481/2011 требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Товарчего В.В. в сумме 11 543 851 руб. 61 коп. в качестве обеспеченного залогом.

Определением от 27.09.2012 по настоящему делу требование Банка включено в реестр требований кредиторов Предпринимателя с суммой задолженности 4 500 000 руб. основного долга, 5 136 890 руб. 16 коп. просроченные проценты, 1 906 961 руб. 45 коп. просроченная плата за обслуживание кредита, 248 688 руб. 04 коп. неустойка за просроченные проценты.

Определением суда от 26.01.2015 по делу N А13-11481/2011 требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Товарчего В.В. в сумме 35 670 710 руб. 38 коп., в том числе: 35 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 170 710 руб. 38 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2014 по делу N А13-11481/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Товарчего В.В. признана недействительной сделка по перечислению 04.05.2012 Товарчим В.В. Банку денежных средств по договору от 26.03.2008 N 1950/8/08003 в размере 35 500 000 руб. 00 коп. и по договору от 21.07.2008 N 1940/1/21851 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Банк вернуть в конкурсную массу Товарчего В.В. 38 500 000 руб. 00 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2014 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2014 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А13-11481/2011 отменено.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2014 по тому же делу оставлено в силе.

Денежные средства в сумме 38 500 000 руб. перечислены Банком в конкурсную массу Товарчего В.В. платежным поручением от 12.09.2014 N 54.

Банк обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13.02.2015 заявление Банка о пересмотре определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012 по делу N А13-11659/2011 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Кроме того, Банк обратился 08.04.2015 в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 2 169 235 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.09.2015 рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе конкурсного производства Предпринимателем по платежным поручениям от 19.11.2014 N 151 на сумму 169 746 руб. 25 коп., 14.10.2014 N 137 на сумму 31 498 руб. 22 коп., 14.10.2014 N 92 на сумму 97 371 руб. 21 коп. погашена задолженность перед Банком (в общей сумме 298 615 руб. 68 коп.).

Согласно отчету о ходе конкурсного производства Предпринимателя от 13.10.2015, погашена задолженность перед Банком в сумме 9 673 872 руб. 29 коп.

Определением суда от 16.11.2015 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя требование Банка с суммой задолженности 1 571 363 руб. 64 коп. - основной долг, 248 688 руб. 04 коп. - неустойка. В остальной части требований отказано.

Считая, что после пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам требование Банка определением суда от 16.11.2015 установлено в меньшем размере, соответственно, уменьшился процент причитающихся Банку денежных средств, конкурсный управляющий, полагая, что сделка по перечислению Банку денежных средств в размере 356 026 руб. совершена с предпочтением одному из кредиторов должника перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод об отсутствии в оспариваемой сделке по перечислению денежных средств Банку в сумме 356 026 руб. 00 коп., признаков сделки, совершенной с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Вопреки аргументам апеллянта, установление требования Банка в меньшем размере по отношению к первоначально установленному размеру, не означает, что Банк не имел права получить денежные средства и получил их в нарушение очередности, поскольку на момент удовлетворения требований погашение задолженности производилось исходя из первоначально включенных в реестр требований.

Иное толкование апеллянтом положений Закона о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу N А13-11659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Товарчий Наталии Владимировны Ивановой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева