Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15755/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18893/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-9409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" - Усов Д.В. (доверенность от 18.11.2016 N 15755);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Канифатова Е.А. (доверенность от 11.05.2016 N 2.8-2-42/22);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Амиров И.Г. (доверенность от 14.10.2016 N 45);

от Носенко Павла Юрьевича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-9409/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Носенко Павла Юрьевича, г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (ОГРН 1111690044135, ИНН 1657107513), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Носенко Павел Юрьевич (далее по тексту - заявитель, Носенко П.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее по тексту - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 57944А от 22.12.2015 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Арбитражным судом Республики Татарстан 22.08.2016 привлечено в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" по ходатайству последнего (далее по тексту - ООО "Премиум-Канц").

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 в удовлетворении заявления Носенко П.Ю. и ООО "Премиум-Канц" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Премиум-Канц", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом указывает, что нет законных оснований для ограничения возможности использования электронной подписи физического лица при государственной регистрации с соответствующим подтверждением полномочий такого физического лица. Полномочия Носенко П.Ю. - руководителя ООО "УПРАВА", являющейся управляющей компанией ООО "Экспедиция", выступать от имени юридического лица подтверждаются сведениями об ООО "УПРАВА" в ЕГРЮЛ.

Представитель ООО "Премиум-Канц", действующий на основании доверенности N 15755 от 18.11.2016, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление) в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Носенко П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание Носенко П.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.12.2015 в адрес регистрирующего органа в форме электронных документов, подписанных электронной подписью физического лица Носенко П.Ю., поступило заявление на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Экспедиция" в форме присоединения к ООО "Премиум-Канц" по форме Р16003.

22.12.2015 Инспекцией по результатам рассмотрения представленных в электронной форме документов вынесено решение N 57944А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а" и "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации, и подписанием неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по Республике Татарстан 20.01.2016 в удовлетворении жалобы ООО "УПРАВА", ООО "Экспедиция", Носенко П.Ю. на решение регистрирующего органа отказано (л.д. 9-10).

Не согласившись с данным решением, Носенко П.Ю. и ООО "Премиум-Канц" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что электронная подпись физического лица Носенко П.Ю. не подтверждает его статус и полномочия на подписание заявления в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО "Экспедиция", в связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. Суд указал, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные выводы суда являются правомерными.

Порядок внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в состав сведений о юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ, включаются сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р16003 "Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица". Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений о заявителе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Закона.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть перечисленные в нем физические лица, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт "а" пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ по общему правилу необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по установленной форме и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Вместе с тем, согласно положениям пунктов 1 и 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 06.04.2911 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать, в частности, фамилию, имя и отчество - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица содержит указание на физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

По смыслу названных норм, если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Между тем из материалов дела усматривается, что направленное в регистрирующий орган в форме электронного документа заявление о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Экспедиция" подписано электронной подписью физического лица Носенко П.Ю., из которой не усматривается его полномочий выступать от имени этого юридического лица в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа.

Электронная подпись физического лица Носенко П.Ю. не содержит информации о том, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан с указанием его в качестве руководителя ООО "Экспедиция", который действует от имени названного юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, что в силу приведенных норм является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"), а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (подпункт "д").

При таких обстоятельствах, поскольку электронной подписью физического лица Носенко П.Ю. не подтверждался его статус и полномочия на подписание заявления в качестве заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО "Экспедиция", регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Экспедиция", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя о том, что обжалуемым решением на Носенко П.Ю. незаконно возложены обязанности по обращению к нотариусу и трату денежных средств на освидетельствование подписи в нотариальном порядке, во внимание не принимаются.

Содержащиеся в жалобе ссылки на письмо Федеральной налоговой службы от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@ не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении. В данном случае применительно к названным выше положениям статьи 14 Федерального закона от 06.04.2911 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись физического лица Носенко П.Ю. не подтверждает его полномочия выступать от имени юридического лица ООО "Экспедиция", следовательно, указанное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписано им как неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Носенко П.Ю., ООО "Премиум-Канц", оснований для отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 31.10.2016 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Премиум-Канц" в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-9409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (ОГРН 1111690044135, ИНН 1657107513), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов