Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-54934/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1794/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-65893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016

о введении в отношении ООО "Сырьевой холдинг" Богел" процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Илада" в размере 1 551 693,90 руб.

по делу N А40-65893/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сырьевой холдинг" Богел"

(ОГРН 508746674032, ИНН 7727671830)

временный управляющий - Ковшова П.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сырьевой холдинг" Богел" - Онопко Е.С., дов. от 01.08.2015;

от ЗАО "Илада" - Таранюк М.А., дов. от 01.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469, ИНН 7726659276) (далее - ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469)) 14.04.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение должником денежного требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-58390/2014 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 заявление ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 произведена процессуальная замена должника закрытого акционерного общества "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" (далее - ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, произведена замена заявителя ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Цементторг" (далее - ООО "Цементторг"), заявление ООО "Цементторг" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна, требование ООО "Цементторг" в размере 1 427 140 руб. 77 коп. - основного долга, 124 553 руб. 13 коп. - неустойки включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-65893/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 отменены, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее. Поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратилось одно юридическое лицо - ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469), в то время как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-58390/2014 (с учетом определения от 17.11.2015 об исправлении опечатки) задолженность с должника взыскана в пользу иного юридического лица - ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 5077746278430), обжалуемые определение и постановление не соответствуют названным требованиям закона, а содержащиеся в них выводы, в том числе о замене заявителя ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) на ООО "Цементторг", об обоснованности заявления кредитора и включении его требования в реестр требований кредиторов должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта по заявлению ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) необходимо совершение процессуальных действий, в частности, проверка и установление обстоятельств, указанных в части 3 статьи 48 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений по ее применению, изложенных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса передано судом кассационной интанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 произведена процессуальная замена заявителя ООО "Ремстройпуть" на его правопреемника ЗАО "Илада". Признано обоснованным заявление ЗАО "Илада" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" (ОГРН: 508746674032, ИНН: 7727671830). Введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" (ОГРН: 508746674032, ИНН: 7727671830) процедура наблюдения. Включено требование ЗАО "Илада" в размере 1 551 693,90 руб., - в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. Утвержден временный управляющий должника.

КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым отменить определение по следующим основаниям.

Судом первой инстанции указано, что выполняя указания суда кассационной инстанции, им установлена действительная воля заявителя по делу "Ремстройпуть" на предъявление заявленных требований по настоящему делу.

Суд указал, что поданное заявление от имени ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) подписано директором Сметневым М.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сметнев М.В. является, в том числе директором ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 5077746278430), что подтверждено представителем ООО "Ремстройпуть" в судебном заседании и автоматизированной копией этой выписки. Суд учел, что задолженность подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58390/2014 от 09.09.2014 (с учетом определения от 17.11.2015 об исправлении опечатки в решении суда в части неверного указания ОГРН и ИНН истца) в котором указан ОГРН ООО "Ремстройпуть" - 5077746278430. Судом приняты как обоснованные пояснения представителя ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 5077746278430) о технической опечатке на первой странице заявления о признании должника банкротом, поскольку заявление подписано директором ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 5077746278430) Сметневым М.В. и заверено оттиском печати организации с указанием ОГРН 5077746278430.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованным заявление о признании должника банкротом, с учетом установленной действительной воли заявителя, а заявленное ходатайство ООО "КБ "Русский ипотечный банк" не подлежащими удовлетворении.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7, пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Из обжалуемых судебных актов следует, что ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469), обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылалось на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-58390/2014, которым с ЗАО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" в пользу ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) были взысканы задолженность в размере 1 391 062,69 руб., неустойка в размере 124 553,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 078,08 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-58390/2014 были исправлены опечатки, допущенные во вводной и резолютивной частях решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 в указании ОГРН и ИНН истца, то есть ООО "Ремстройпуть", ввиду чего суд определил считать правильным ОГРН 5077746278430 и ИНН 7714685169.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратилось одно юридическое лицо - ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469), в то время как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу " А40-58390/2014 (с учетом определения от 17.11.2015 об исправлении опечатки) задолженность с должника взыскана в пользу иного юридического лица - ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 5077746278430), обжалуемое определение не соответствуют названным требованиям закона.

Данное обстоятельство неправомерно не учтено судом перой инстанции. Тот факт, что разные юридические лица возглавляет одно и то же лицо, не дает оснований суду не учитытвать вышеуказанное обстоятельство и разрешать данный вопрос путем признания технической опечатки на первой странице заявления о признании должника банкротом. Данный возникший вопрос, по мнению суда апелляционной инстанции, недопустимо разрешить путем принятия исправления технической ошибки и установления действительной воли заявителя только на том основании, что юридические лица имеют одинаковое наименование и одного и то же генерального директора, учитывая, что в данном случае речь идет о разных юридических лицах, имеющих разные ОГРН и ИНН.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для введения в должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, наличие в материалах дела заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о введении наблюдения подлежит отмене.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время поданы в суд заявления в отношении должника иными кредиторами должника (например, ООО "НВ-трейд"), в связи с чем, заявление ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) о признании должника банкротом следует оставить без рассмотрения.

При таких бстоятельствах, процессуальная замена заявителя ООО "Ремстройпуть" на его правопреемника ЗАО "Илада", неправомерна.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-65893/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) о введении наблюдения в отношении ООО "Сырьевой холдинг" Богел" отказать.

Заявление ООО "Ремстройпуть" (ОГРН 1107746636469) о признании банкротом ООО "Сырьевой холдинг" Богел" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев