Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-5250/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

1 декабря 2016 г.

Дело N А19-10121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Информационно-Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года по делу N А19-10121/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1083847001589, ИНН 3834014006, место нахождения: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 8-й, дом 19) к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-Расчетный центр" (ОГРН 1063847019521, ИНН 3834011661, место нахождения: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 8-й, дом 19) о взыскании 580 286 рублей 17 копеек, (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-Расчетный центр" о взыскании 580 286 рублей 17 копеек, из которых: 190 127 рублей 85 копеек - основного долга по агентскому договору N 06-01/82 от 2 28.02.2013; 390 158 рублей 32 копейки - основного долга по агентскому договору N 06-01/34 от 01.11.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Информационно-Расчетный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" взыскано 580 286 рублей 17 копеек основного долга. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчик не был уведомлен об увеличении суммы исковых требований, доводы суда основаны на имеющихся в материалах дела актах сверок взаимных расчетов, из которых акты сверок расчетов за период: 1 полугодие 2016 г. подготовлены и подписаны в одностороннем порядке ООО УК "Наш город", без согласования с МУП "ИРЦ". Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 01.11.2008 заключен агентский договор N 06-01/34 и 28.02.2013 заключен агентский договор N 06-01/82.

Согласно договору N 06-01/34 от 01.11.2008 агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приему платы за жилое помещение в многоквартирном доме N 8 - 8 квартала, общежития N 28, приему платных услуг, оказываемых принципалом населению юридическим лица и индивидуальным предпринимателям.

Согласно договору N 06-01/82 от 28.02.2013 (с дополнительными соглашениями N 10 от 31.08.2015, N 32 от 31.08.2015) агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению, приему, сбору, расчету, перерасчету и перечислению платы за содержание и ремонт жилое помещение в многоквартирных домах, перечисленных в пункте 1.1 договора, приему и перечислению иных платных услуг, оказанных принципалом населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Пунктами 2.8, 2.10 означенных договоров установлено, что оставшаяся после удержания агентского вознаграждения часть выручки подлежит перечислению на расчетный счет принципала ежедневно.

Согласно сводным отчетам начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, подготовленных ответчиком и односторонним актам сверки, выполненных на их

основании истцом, размер подлежащих перечислению предприятием обществу денежных средств за период с даты заключения договоров по 25.07.2016 составляет:

190 127 рублей 85 копеек - по агентскому договору N 06-01/82 от 28.02.2013;

390 158 рублей 32 копейки - по агентскому договору N 06-01/34 от 01.11.2008.

Ответчиком обязательства по перечислению истцу указанных сумм не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом уточнения).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательств по договорам подтвержден объективными доказательствами, а именно: сводным отчетом начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, актами сверки.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства того, что в спорный период агентские договоры прекратили своей действие или были расторгнуты, ответчик также в материалы дела не представил.

Договоры подписаны сторонами без разногласий, не расторгались, не изменялись. Действия сторон по заключению договоров не противоречат принципу свободы договора, договоры истцом исполнены в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания подлежащих денежных средств в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности в размере 580 286 рублей 17 копеек, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2016 года по делу N А19-10121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина