Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 07АП-9775/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

30 ноября 2016 г.

Дело N А27-5668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

при участии:

от Борисенко И.М.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Борисенко Ирины Михайловны (рег. N 07АП-9775/16 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года ( судья Лебедев В.В.) по делу N А27-5668/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть Сибирь", город Кемерово (ОГРН 1134205021796, ИНН 4205273831) по ходатайству Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), город Кемерово о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 июня 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть Сибирь", город Кемерово (ООО "Востокнефть Сибирь", должник), ОГРН 1134205021796, ИНН 4205273831, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Булаев Олег Владимирович, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 04 октября 2016 г.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09 июля 2016 года.

11 октября 2016 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичного акционерного общества), город Кемерово (ПАО АКБ "Связь-Банк", Банк) обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит:

- обязать временного управляющего ООО "Востокнефть Сибирь" отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 17 октября 2016 года на 14 часов 00 минут до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 г. (дата оглашения резолютивной части судебного акта) по делу N А27-5668/2016;

- запретить конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем 10% процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, созывать по своей инициативе собрание кредиторов до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 г. по делу N А27-5668/2016 (дата оглашения резолютивной части судебного акта).

Определением от 12.10.2016 года суд обязал временного управляющего ООО "Востокнефть Сибирь" Булаева Олега Владимировича отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2016 года до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2016 года по делу N А27-5668/2016. В удовлетворении ходатайства Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) о принятии обеспечительных мер в остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Борисенко И.М. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.10. 2016 года и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Указав, что принятие обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по требованиям кредиторов, обжалованных в апелляционную инстанцию, нарушает права и законные интересы всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

ПАО АКБ "Связь-Банк" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Борисенко И.М. обжалует определение суда первой инстанции в части обязания временного управляющего ООО "Востокнефть Сибирь" Булаева Олега Владимировича отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2016 года до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2016 года по делу N А27-5668/2016.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер ПАО АКБ "Связь-Банк" ссылался то, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 года (дата оглашения резолютивной части судебного акта), которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Востокнефть Сибирь" требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей обжаловано Банком в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В настоящее время дата судебного заседания по апелляционной жалобе не назначена. Заявитель полагает, что поскольку требования Борисенко И.М. составляют более 50% от требований всех кредиторов, включенных в реестр, то проведение собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение от 13.09.2016 года (дата оглашения резолютивной части судебного акта) приведет к нарушению баланса интересов кредиторов в деле о банкротстве. Кроме того, по мнению ПАО АКБ "Связь-Банк", цель получения преобладающего количества голосов на собрании кредиторов обусловлена возможностью утверждения лояльного к должнику арбитражного управляющего во избежание проверки сделок должника, необоснованного получения части конкурсной массы, что может причинить значительный ущерб конкурсным кредиторам в деле о банкротстве ООО "Востокнефть Сибирь".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" о принятии обеспечительных мер в части, исходил из того, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2016 года, которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Востокнефть Сибирь" требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей обжаловано ПАО АКБ "Связь- Банк" в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Полагая, что требования Борисенко И.М. являются значительными, суд пришел к выводу о том, что проведение собрания кредиторов до рассмотрения ее требований приведет к нарушению баланса интересов кредиторов в деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении ходатайства в части принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем 10% процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, созывать по своей инициативе собрание кредиторов до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2016 года по делу N А27-5668/2016, исходил из нецелесообразности принятия обеспечительной меры в виде запрета кредиторам проведения собрания, учитывая принятие судом обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего, обладающего прерогативой проведения первого собрания, отложить его проведение.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как следует из разъяснений в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер, в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по требованиям кредиторов, нарушает права и законные интересы всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве, так как возможность участия в собрании кредиторов предоставляется только лицам, имеющих обоснованные и действительные требования к должнику.

Суд первой инстанции, установив, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2016 года, которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Востокнефть Сибирь" требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей, обжаловано ПАО АКБ "Связь- Банк" в Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что требования Борисенко И.М. являются значительными, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Кроме того, заявленное в апелляционной жалобе требование об отмене обеспечительной меры в настоящее время является беспредметным, поскольку судебный акт по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2016 года по делу N А27-5668/2016 принят Седьмым арбитражным апелляционным судом 17.11.2016 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Банка о принятии обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года по делу N А27-5668/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев