Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-56712/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-188889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Ф-МА "НОВОЕ ВРЕМЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года

по делу N А40-188889/15, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ф-МА "НОВОЕ ВРЕМЯ"

(ОГРН 1037739714627)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ООО "АБН-Консалт"

о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышев К.А. (по доверенности от 03.10.2015)

от ответчика: Стогова А.А. (по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф-МА "НОВОЕ ВРЕМЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Консалтинг 1" о признании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 30.04.2015 N 59-2006 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность города Москвы объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1, общей площадью 461,8 кв. м. (подвал, пом. III), возврате из бюджета города Москвы 2 533 000 руб.; обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, расположенной по упомянутому адресу, по цене равной рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска. Также полагает, что судом неверно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Ф-МА "НОВОЕВРЕМЯ" (покупатель) в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 30.04.2015 N 59-2006, согласно условиям которого истец приобрел в собственность объект недвижимости общей площадью 461,8 кв. м. (подвал, пом. III), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1.

Истцом перечислена оплата по договору в размере 2 533 000 руб. Государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимости произведена 28.05.2015 за N 77-77/004-77/004/031/2015-569/4.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оплачивает завышенную цену за объект недвижимости, в связи с чем, ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" была поручена оценка рыночной стоимости выкупаемой недвижимости. Согласно экспертному заключению ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" от 12.08.2015 N 2889/2015 рыночная стоимость спорного объекта составляет 25 728 814 руб.

Выкупная стоимость нежилого помещения в размере 38 387 000 руб., указанная в договоре купли-продажи, была установлена на основании отчета ООО "АБН-Консалт" от 04.02.2015 N 773/170.

Таким образом, истец полагает, что договор купли-продажи от 30.04.2015 N 59-2006 подлежит признанию недействительным

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 549 ГК РФ следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества является консенсуальным, в связи с чем момент заключения данной сделки не связан с передачей недвижимого имущества от продавца к покупателю.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, предусмотрен положениями Федерального Закона РФ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, истец 23.09.2013 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением на выкуп арендованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что процедуру урегулирования стоимости объекта необходимо было осуществлять в тридцатидневный срок с момента получения проекта договора купли-продажи от Департамента городского имущества города Москвы, то есть до заключения договора купли-продажи.

При разрешении спора судом также правомерно указано на то, что истцом фактически избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку положения ст. 166 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств несоответствия отчета ООО "АБН-Консалт" от 04.02.2015 N 773/170 требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-188889/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын