Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-14681/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-9097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-9097/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ИНН 6154088302 ОГРН 1126154004426)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - ответчик, комитет) о взыскании 37 843,96 руб.- задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, а также за отопление. Начисление платы по содержанию и ремонту общего имущества произведено истцом на основании тарифов, установленных постановлением Администрации г. Таганрога N 1910 от 29.06.2015, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 63/10 от 12.11.2015.

Суд отклонил довод комитета о нахождении спорной квартиры в социальном найме, указав, что квартира находится в собственности муниципального образования "Город Таганрог", что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 57), доказательств заключения договора социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал, что комитетом представлены в материалы дела доказательства фактического использования квартиры N 108 третьими лицами, с 1993 года в квартире зарегистрирован гражданин, имеется ордер и открыт лицевой счет.

Комитет указал, что ссылки в решении на отсутствие договора социального найма жилого помещения несостоятельны, так как такие договоры были введены с введением в действие Жилищного кодекса РФ в 2006 году, до указанного момента муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.

В возражениях на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыто 2 лицевых счета:

- на имя Юркова А.Г. (задолженность отсутствует);

- на имя КУИ г. Таганрога (задолженность с января 2015 года по март 2016 года в размере 37 843,96 руб.)

Доказательств заключения договора социального найма с Юрковой О.И. ответчиком не представлено.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с отпуском судьи Ильиной М.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Таганрог на праве собственности принадлежит квартира N 108, общей площадью 55,84 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 152.

С 01.04.2013 истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом (протокол общего собрания от 01.04.2013).

Начисление платы по содержанию и ремонту общего имущества произведено истцом на основании тарифов, установленных постановлением Администрации г. Таганрога N 1910 от 29.06.2015, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N63/10 от 12.11.2015.

Согласно позиции истца, в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также отопление не производил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 37 843,96 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положением части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Разрешая вопрос о субъекте спорных обязанностей, апелляционный суд установил следующее.

Квартира N 108 в многоквартирном доме N 152 по ул. Фрунзе в г. Таганроге находится в муниципальной собственности муниципального образования "город Таганрог".

Данная квартира была предоставлена для проживания Юркову А.Г. с семьей - супруга Юркова О.И., сын Силаев М.С. на основании ордера N 547 от 30.06.1992 (что следует из карточки квартиросъемщика N 41079).

Определением Таганрогского городского суда от 21.09.2010 по делу N 2-3849-10 об утверждении мирового соглашения утвержден порядок пользования жилым помещением (спорной квартирой)

Юркова О.И. и Силаев М.С. признали исковые требования Юркова А.Г. в части определения порядка пользования жилым помещением кв. N 108 по ул. Фрунзе 152 в г. Таганроге на занятие Юрковым А.Г. комнаты N "1ж" площадью 11,6 кв.м. с лоджией;

комнаты N "2ж" площадью 8 кв.м., N "3ж" площадью 16,1 кв.м. - балкон, перешли в пользование Юрковой О.И. и Силаева М.С.;

комнаты литер: "7 с/у, 8 ванная, 6 коридор, 5 кладовая, 4 кухня" остались в общем пользовании сторон.

Из содержания указанного определения следует, что данным жилым помещением пользуются Юрков А.Г., Юркова О.И., Силаев М.С.

Из представленных в судебное заседание 10.11.2016 карточек квартиросъемщиков следует, что квартиросъемщиками являются Юрков А.Г., его супруга Юркова О.И., сын Силаев М.С. и дочь Юркова Н.А.

Представленным в материалы дела актом осмотра квартиры по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, д. 152, кв. 108, составленным во исполнение определения суда от 20.10.2016 при участии представителей ООО "УК "ЖКО", КУИ г. Таганрога и председателя совета МКД по ул. Фрунзе, 152, зафиксирован факт единоличного проживания в настоящий момент в квартире Юрковой Ольги Ивановны.

Юркова О.И. коммунальные платежи не вносит по причине тяжелого материального положения. Сын, Силаев М.С. отбывает наказание в местах лишения свободы с 2014 года по настоящее время.

Договор социального найма жилого помещения в письменной форме в виде отдельного документа сторонами подписан не был.

Поскольку вселение граждан в жилое помещение было осуществлено до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством на основании ордера, к возникшим отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С учетом выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция также нашла отражение в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

В отношении довода истца об отсутствии отдельного договора социального найма с Юрковой О.И. апелляционный суд также отмечает, что с момента определения порядка пользования спорной квартирой определением суда общей юрисдикции отношения по социальному найму не прекратились, фактически существовавший договор социального найма изменился по объекту, Юркова О.И. и Силаев М.С. стали самостоятельными нанимателями части площади.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению как адресованные ненадлежащему ответчику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6928/2016 по делу N А53-34919/2015).

Судебное решение подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком, освобожденным от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе с истца не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-9097/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов