Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17439/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-622/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-29989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от истца: адвокат Новиков С.Ю., ордер N 67573 от 30.11.2016 по доверенности от 12.10.2016, удостоверение адвоката N 61/917,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергоресурс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-29989/2015 о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергоресурс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергоресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании 144206 руб. 62 коп. ущерба в связи с повреждением кабельной линии 10 кВ.

Решением суда от 11.01.2016 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 75 828 руб., в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт причинения ущерба ответчиком истцу является доказанным, размер убытков подтвержден локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, из ущерба, подлежащего возмещению, исключен размер накладных расходов, сметной прибыли, НДС.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что акт, подтверждающий факт повреждения принадлежащего ему силового кабеля при проведении земляных работ ответчиком, в материалы дела не представлен. Истец как собственник поврежденного электрического кабеля не представил в дело доказательств того, что в отношении земельного участка, где располагается поврежденный кабель, установлены границы охранной зоны. Истцом не представлено доказательств того, что сведения о собственнике кабеля и его наличии в указанном в протоколе месте были установлены и являлись общедоступными для неограниченного круга пользователей земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда от 16.06.2016 ходатайство предприятия удовлетворено в части. С общества в пользу предприятия взыскано 39 000 руб. судебных расходов на представительство (3 000 в связи с представительством в суде первой инстанции, 36 000 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергоресурс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующее. Выплата представителю Стульцеву В.Г. 56 000 рублей произведена в отсутствие надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов. Акт оказанных услуг от 15.06.2016 подписан ненадлежащим лицом (генеральным директором), тогда как с 14.06.2016 все права обязанности по управлению предприятием перешли к конкурсному управляющему на основании решения Арбитражного суда Ростовской области. Доверенность от 07.06.2016 выдана конкурсным управляющим с превышением полномочий. Указывает на очевидную несоразмерность взысканных сумм в связи с рассмотрением дела в процедуре упрощенного производства, участием представителя ответчика в одном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствием сведений о юридическом образовании представителя Стульцева В.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, представил в материалы дела ответ из УФНС России по РО по заявлению общества о ведении Стульцевым В.Г. предпринимательской деятельности без регистрации, недекларированию полученного дохода, неуплате налогов.

В судебное заседание предприятие представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика. Предприятие письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предприятие заявило о взыскании с общества расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и Стульцевым В.Г. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 23.11.2015, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет: при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 20 000 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 36 000 руб. (п. 3.1 договора).

В обоснование заявления заявителем представлены следующие документы: копия договора от 23.11.2015, расписка в получении денежных средств в размере 56 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об оформлении полномочий представителя неуполномоченным лицом отклоняются коллегией с учетом фактического одобрения действий представителя обществом на всех стадиях представительства, фактической оплаты оказанных услуг.

Общество также указывает на ненадлежащее оформление получения Стульцевым В.Г. оплаты за представительство. Довод общества о том, что расписка не может быть признана надлежащим доказательством фактического несения предприятием расходов за выполненные юридические услуги, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка является допустимым доказательством, подтверждающим понесенные предприятием расходы на оплату юридических услуг, выполненных Стульцевым В.Г. как физическим лицом в рамках заключенного договора от 23.11.2015, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, из содержания представленной расписки, выполненной на договоре, усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты именно за договор от 23.11.2015, что позволяет соотнести факт передачи представителю спорных денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", рекомендовано разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Общество указывает на явную несоразмерность взыскиваемых сумм, принимая во внимание рассмотрение дела в упрощенной процедуре без проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, участие представителя в одном заседании суда апелляционной инстанции (из четырех), отсутствие сведений о юридическом образовании Стульцева В.Г.

С учетом изложенного, а также в целях оценки разумности, суд полагает необходимым оценить обоснованность заявленного ко взысканию с общества размера судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5400 рублей; - п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; - п. 4.1.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (по общим правилам искового производства) - 58000 рублей; - п. 4.2 участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 39000 рублей; - п. 4.3 участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 45000 рублей. - п. 5. составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, а также возражений на них, в случае если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом первой или (и) второй инстанции: при объеме дела не более 2 томов, - 15000 руб., более 2 томов - 20000 руб. - п. 2.4. участие в качестве представителя доверителя в административном и исполнительном производстве - 20000 руб.

Согласно Выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление запросов, ходатайств, других документов процессуального характера - 2 800 руб., составление исковых заявлений - 9 000 руб., правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя (в первой инстанции - ознакомление с материалами дела, направление отзыва; в апелляционной инстанции - составление апелляционной жалобы, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 05.04.2016, 06.05.2016, представление дополнительных пояснений), а также с учетом категории спора (о взыскании убытков), суд правомерно взыскал с общества расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб. Указанная сумма не превышает средние ставки по региону.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-29989/2015 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин