Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-9629/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-226/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-3194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Д.В. Константиновым,

при участии:

Романчук Л.М. лично, по паспорту,

от Учадзе Л.Н.: представитель Абакшин В.В. по доверенности от 07.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Учадзе Лилии Николаевны и Романчук Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3194/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве по итогам процедуры конкурсного производства, вопросу об отстранении конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга"

(ОГРН/ИНН 1052311704202/2320130926), принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (далее - должник) по результатам процедуры банкротства конкурсный управляющий Бакулин В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3194/2014 ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга".

Не согласившись с определением суда от 21.04.2016 по делу N А32-3194/2014, кредиторы Учадзе Лилия Николаевна и Романчук Лариса Михайловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку в службе судебных приставов имеются неисполненные исполнительные производства о взыскании в пользу должника денежных средств с дебиторов, размер которых позволит исполнить требования кредиторов в полном объеме. Конкурсным управляющим не оценена в полном объеме конкурсная масса должника и не проведены мероприятия по оспариванию действий судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств. Результаты собрания кредиторов от 19.02.2016, на котором принято решение прекратить производство по делу о банкротстве, сфальсифицировано.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3194/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учадзе Лилии Николаевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Романчук Лариса Михайловна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по заявлению Розанова А.В. в отношении АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бакулин В.В.

По результатам мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле, в том числе и конкурсными кредиторами, не выражена, в связи с чем, последний обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что воля на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле, в том числе и конкурсными кредиторами, выражена не была. Единственным принадлежащим должнику имуществом является дебиторская задолженность; доказательств, свидетельствующих о действительной возможности взыскания указанной дебиторской задолженности и увеличения конкурсной массы должника в результате такого взыскания суду не представлено. На собрании кредиторов должника от 19.02.2016, согласно представленному в материалы дела протоколу N 8, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (90,22%) принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться с арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.

Исходя из смысла положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (статья 2), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть для осуществления цели конкурсного производства; в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно нормам действующего законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, в интересах должника кредиторов и общества (ст. 20.3 п. 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно акту инвентаризации, опубликованному на сайте ЕФРСБ 16.02.2016 (сообщение N 936460), у должника имеется неизысканная дебиторская задолженность в размере 15 214 118,47 руб.

В рамках обособленного спора в деле о банкротстве по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Бакулина В.В. судом установлено, что бывшим руководителем должника Белоус С.Н. представлена следующая документация должника: 05.09.2014 - бухгалтерская отчетность за 2012-2014 годы, список кредиторов и дебиторов должника; 16.03.2015 - бухгалтерская отчетность должника, сведения о дебиторской задолженности, в том числе исполнительные документы.

В рамках исполнения обязанностей управляющего Бакулиным В.В. направлен запрос Центральный РОСП г. Сочи, из ответа которого от 18.12.2015 установлено следующее.

1. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 1597/09/72/23, возбужденное 22.06.2009 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2-722/09, в отношении должника ООО "СТАДИОН", о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 8 010 000 руб.

22.07.2011 исполнительное производство N 1597/09/72/23 окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

2. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 1595/09/72/23, возбужденное 22.06.2009 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2-722/09, в отношении должника Кукушкиной Татьяны Николаевны, о взыскании в пользу АHO "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности размере 8 010 000 руб.

31.08.2011 исполнительное производство N 1595/09/72/23 окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

3. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 12133/10/72/23, возбужденное 12.08.2010 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2-2371/07 в отношений должника Гуния Натальи Сергеевны, о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 69 126,99 руб.

21.06.2012 исполнительное производство N 12133/10/72/23 окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

4. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 378/08/72/23, возбужденное 18.01.2008 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N A32-19712/2007-17/423TP, в отношении должника Траутвейна Владислава Александровича о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 54 383,00 руб.

23.10.2012 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

5. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 72854/13/72/23, возбужденное 13.11.2013 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2-2371/07, в отношении должника Боловой Людмилы Мухарбиевны, о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 163 733,00 руб.

24.03.2015 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с заявлением взыскателя. Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

6. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 73110/13/72/23, возбужденное 13.11.2013 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2-237/07, в отношении должника Гуния Натальи Сергеевны, о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 229 007,99 руб.

24.03.2015 исполнительное производство N 73110/13/72/23 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с заявлением взыскателя. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

7. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 6404/10/72/23, возбужденное 18.05.2009 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 13-17/09, в отношении должника ООО "Ломбард Инвест" о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 6 267 500,00 руб.

15.12.2012 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника-организации банкротом. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

8. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 6403/10/72/23, возбужденное 26.03.2010 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 13-17/09, в отношении должника Пономаренко Анны Викторовны о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 6 267 500 руб.

15.12.2014 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

9. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 7322/13/72/23, возбужденное 13.11.2010 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2-722/09, в отношении должника Кукушкиной Татьяны Николаевны, о взыскании в пользу АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 8 010 000 руб.

28.02.2015 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

10. В Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 6402/10/72/23, возбужденное 26.03.2010 на основании исполнительного документа выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 13-17/09, в отношении должника Максименко Руслана Леонидовича о взыскании в пользу АНО ""Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" задолженности в размере 4 740 000 руб.

09.09.2015 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с заявлением взыскателя. Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством возвращены взыскателю.

В рамках рассмотрения указанной жалобы на действия управляющего Бакулина В.В. суд первой инстанции в определении от 15.06.2016, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016 пришел к выводу о том, что в отношении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим предпринимались лишь формальные действия, а именно, направление запросов в районные подразделения ФССП в г. Сочи о наличии (отсутствии) исполнительных производств. Доказательств того, что управляющим предпринимались какие-либо еще меры по взысканию задолженности, в частности, обращение к должникам, обращение с жалобами на действия приставов в суд, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ограничившись выполнением указанных мероприятий по формированию конкурсной массы, арбитражным управляющим Бакулиным В.В. 19.02.2016 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, давая оценку деятельности арбитражного управляющего, суд учел, что арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника на момент поступления жалобы (24.02.2016) более одного года, за указанный период работа арбитражного управляющего ограничилась отысканием дебиторской задолженности, направлением различных запросов, ответы на которые получены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства расценены судом как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бакулина В.В. возложенных на него обязанностей и нарушении им требований законодательства о банкротстве.

Определением от 15.06.2016, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Бакулина В.В. в части формирования конкурсной массы должника; вопрос об отстранении Бакулина В.В. от исполнения обязанности не рассматривался по причине прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялась обязанность по формированию конкурсной массы и, соответственно, вопрос о возможности формирования конкурсной массы за счет имеющейся у должника дебиторской задолженности подлежит дополнительной проверке.

С учетом изложенных обстоятельств вывод о нулевой стоимости дебиторской задолженности и как следствие отсутствие возможности формирования конкурсной массы является преждевременным.

Кроме того, заявители полагают, что исходя из изложенных обстоятельств имеются основания и для предъявления иска к ФССП о взыскании убытков, что также повлечет возможность формирования конкурсной массы.

Таким образом, из материалов дела следует, что вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Арбитражному управляющему необходимо провести дополнительные мероприятия с целью полного и всестороннего исследования вопроса о наличии возможности для формирования конкурсной массы.

При этом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсными кредиторами Романчук Л.М. и Волошиным В.Г. в письменной форме выражено согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в общей сумме 150 000 руб.

С учетом заявленных возражений и приведенных доводов, наличия гарантии на финансирование процедур банкротства заявителем и соответствующей воли кредиторов на введение процедуры конкурсного производства, прекращение производства по делу о банкротстве должника в настоящее время является преждевременным, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражному суду Краснодарского края надлежит продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" в рамках процедуры конкурсного производства.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, подлежит рассмотрению по существу и заявление Учадзе Л.Н. об отстранении арбитражного управляющего Бакулина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (т. 5 л.д. 179, 180), производство по которому судом первой инстанции было прекращено в связи с прекращением производства по делу.

Поскольку при принятии определения от 21.04.2016 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3194/2014 отменить.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (ОГРН/ИНН 1052311704202/2320130926) в рамках процедуры конкурсного производства.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко