Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-9868/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф01-6553/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А17-5303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 о возмещении судебных расходов, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В., по делу N А17-5303/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект" (ОГРН 1043700060964, ИНН 3702053351)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастертекс" (ОГРН 1113702009453, ИНН 3702644315)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект" (далее - ООО "Ивэнергокомплект", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастертекс" (далее - ООО "Мастертекс", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 6 372 рублей 38 копеек по договору аренды части нежилых помещений N 14/12 от 14.12.2012 за период с 01.01.2013 по 23.05.2014.

Решением арбитражного суда от 26.08.2016 иск удовлетворен.

07.09.2016 ООО "Ивэнергокомплект" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 414 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6414 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

По мнению заявителя, судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о неразумности судебных расходов. Обращает внимание суда, что суммы, уплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг, не превышают минимальных расценок, установленных рекомендациями "О порядке выплаты вознаграждения за юридическую помощь адвокатами" в г.Иванове. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что суд произвольно частично снизил размер судебных расходов, вывод суда о неразумности заявленной ко взысканию суммы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20414 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме ООО "Ивэнергокомплект" (заказчик) представило соглашение об оказании юридических услуг от 14.04.2016 N 46 с ООО "Юридическая фирма "Правовая поддержка" (исполнитель). По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в арбитражных судах инстанций по взысканию ООО "Мастертекс" договорной неустойки по договору аренды N14/12 от 14.12.2012.

Согласно пункту 1 соглашения Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором путем безналичного перечисления денежных средств или заключением соглашения о зачете встречных требований.

Исполнитель принял на себя следующие обязательства: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию по делу; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений (пункт 2 соглашения).

Стоимость услуг по договору согласно пункту 5 определяется исходя из следующего: подготовка и направление искового заявления - 15000 рублей; участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 10000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей; составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу - 10000 рублей; составление кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу - 15000 рублей; участие в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций - 30 000 рублей за каждое заседание. Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в соответствующей инстанции, которое будет удовлетворять интересам Заказчика. Командировочные расходы сотрудника Исполнителя, представляющего интересы Заказчика в суде соответствующей инстанции, почтовые расходы, а также расходы на ксерокопирование документов не входят в сумму, предусмотренную п. 5 настоящего договора, и возмещаются Исполнителю Заказчиком на основании подтверждающих документов (пункт 6). Расходы по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно (пункт 7).

29.08.2016 между исполнителем и заказчиком подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по взысканию с ООО "Мастертекс" договорного штрафа по договору аренды N 14/12 от 14.12.2012 года (дело N А17-5303/2016 в порядке упрощенного производства) (л.д.64).

Согласно акту в рамках договора на оказание юридических услуг от 14.04.2016 N 46 работником исполнителя Махотиной А.Н. (в материалы дела представлена копия трудового договора от 19.02.2013 N2) были оказаны следующие услуги: Заказчику представлено устное предварительное заключение о судебной перспективе дела; собраны документы, обосновывающие правовую позицию Заказчика по делу; подготовлен расчет договорной неустойки, подготовлено и направлено в арбитражный суд Ивановской области исковое заявление с приложениями - 15 000 рублей; подготовлено и направлено в арбитражный суд Ивановской области заявление о взыскании судебных расходов - 5000 рублей; изготовлены копии документов, представленных в материалы дела, на сумму 304 рубля. Почтовые расходы ООО "Ивэнергокомплект" составили 110 рублей, в том числе по направлению иска Ответчику 55 рублей и за направление заявления о взыскании судебных расходов 55 рублей.

Перечисление денежных средств произведено истцом исполнителю в размере 20304 рубля 00 копеек (л.д.62).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, а именно: правовую сложность спора, объем подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, счел разумным и обоснованным заявленное требование на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы истца по изготовлению копий документов, находящихся в материалах дела N А17-5303/2016 в размере 304 рубля, почтовые расходы - 110 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом в силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ ни одно из таких доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции истец представил соглашение от 14.04.2016, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2016, платежное поручение от 05.09.2016 на сумму 20304 рубля 00 копеек.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в суде первой инстанции не заявил.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд первой инстанции, проанализировав оказанные представителем услуги, пришел к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали изучения при подготовке к ведению дела, рассматриваемое дело нельзя отнести к сложным; ряд перечисленных в акте выполненных работ (оказанных услуг) носит организационно-технический (сбор и направление документов), консультационный характер (устное предварительное заключение, изучение документов), необоснованное включение в стоимость отдельно оказанной услуги по изучению документов, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ, и проведение консультаций с клиентом; посчитал необоснованным взыскивать со стороны расходы в заявленной сумме, взыскав 6000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель считает взысканные судебные расходы произвольно заниженными судом, что недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 июня 2009 года N 985-О-О, от 09 ноября 2010 года N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Довод заявителя о недопустимости произвольного уменьшения судом суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов в сумме, указанной в определении суда первой инстанции, в полной мере обеспечило истцу право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что компетентным судом, определяющим разумные пределы расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления, исследования и оценки представленных сторонами доказательств, и для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 по делу N А17-5303/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина