Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17586/16

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-39478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-39478/2015 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

заявитель: прокурор Краснодарского края;

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город Новороссийск; общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни", принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-39478/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по новым обстоятельствам.

Определение мотивировано тем, что фактически в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам общество выражает свое несогласие с оценкой суда, касающейся имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения его заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из решения от 28.12.2015 следует, что суд пришел к выводу об обязательности применения требований ГОСТа Р52044-2003 ко всем рекламным конструкциям, независимо от срока их возведения. При вынесении решения суд первой инстанции не мог учесть обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

От общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к администрации муниципального образования город Новороссийск к ООО "Рекламная группа "Агни" о признании недействительным разрешения от 30.12.2013 N 18-13-983 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Новороссийск на пересечении ул. Дзержинского (в районе дома N 82) с улицей Корницкого, выданного ООО "Рекламная группа "Агни" администрацией муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2016 разрешение от 30.12.2013 N 18-13-983 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Новороссийск на пересечении ул. Дзержинского (в районе дома N 82) с улицей Корницкого, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни", г. Новороссийск, Администрацией муниципального образования город Новороссийск признано недействительным.

В удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" отказано.

ООО "Рекламная группа "Агни" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-39478/2015 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее также - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) содержатся следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 названного Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями части 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 27.12.2010 N 379-ФЗ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2015 по делу N А32-39478/2015 по новым обстоятельствам 01.07.2016 (т. 3, л.д. 2-6), поступило в канцелярию суда 04.07.2016. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления, ввиду того, что об обстоятельствах, на которые ссылается общество, стало ему известно в начале апреля 2016. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено в виду уважительности причин пропуска срока и незначительности пропущенного срока (основания, по которым общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта, возникли 01.03.2016).

Правовых оснований для переоценки для данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре вступившего в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В апелляционной жалобе о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 в качестве новых обстоятельств общество указывает следующее:

- с 1 марта 2016 года к возводимым средствам наружной рекламы в обязательном порядке применяются требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (Информация Минпромторга России от 01.03.2016 "О применении требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Разъясняется, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033 в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включены отдельные положения ГОСТ Р 52044-2003. Указанные изменения вступают в силу с 1 марта 2016 года.

- вывод о добровольной основе применения ГОСТ Р 52044-2003 до 01 марта 2016 года следует также из позиции Правительства Российской Федерации, выраженной в протоколе совещания у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 17 Февраля 2016 г. N ИШ-Н9-9 пр. по вопросу обязательности раздела 6 ГОСТа, ставшей известной кассатору после рассмотрения дела в апелляции.

- правовая позиция по спорам о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций (дело N A32-39480/2015), основанная на первом и втором основаниях, указанных заявителем.

При этом следует отметить, что довод заявителя о добровольности применения ГОСТ Р 52044-2003 до 01 марта 2016 г., на котором он основывает и настоящее требование о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, был им указан как в апелляционной, так и в кассационной жалобах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014.

Так, суды всех инстанций относительно данного довода заявителя указали следующее. ГОСТ Р 52044-2003 введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации", действовавшим до дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ. Полномочия Госстандарта России на принятие ГОСТ Р 52044-2003 определялись Положением о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1999 N 498 (утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49).

ГОСТ Р 52044-2003 официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Изменением N 2 в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259 при отсутствии названного ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52044-2003 устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Ссылка на требования ГОСТ Р 52044-2003 включена в "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и являющиеся нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации. Изменение N 2 опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 6-2009. ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями N 1 и N 2) переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 году. Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона.

Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Положения пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению.

При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Таким образом, установив, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, суды признали разрешение на её установку недействительным.

Общество ссылается на то, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в информационном письме от 01.03.2016 даны четкие разъяснения о том, что требования ГОСТ в обязательном порядке применяются только к конструкциям, возводимым с 01.03.2016, а к ранее установленным конструкциям требования ГОСТ не применимы. При этом необходимо учитывать, что разъяснения Минпромторга, подготовлены им как Федеральным органом по техническому регулированию согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". А также о добровольной основе применения ГОСТ Р 52044-2003 до 01.03.2016 следует также из позиции Правительства Российской Федерации, выраженной в протоколе совещания у первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 17.02.2016 N ИШ-Н9-9 пр. по вопросу обязательности раздела 6 ГОСТАа, ставшей известной кассатору после рассмотрения дела в апелляции.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда вынесено 28.12.2015 в период действующей редакции до внесения изменений с 01.03.2016, и в любом случае указанные обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод общества о новой правовой позиции по спорам о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций (дело N А32-39480/2015), отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что указанное дело абсолютно иное, с иными участниками спора и конкретного отношения к рассмотрению настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-39478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова