Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-8844/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А28-15444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Головизниной Т.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

представителя ответчика Суханова С.А., действующего на основании доверенности от 13.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2016 по делу N А28-15444/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ОГРН 1024301332550; ИНН 4346001502) к индивидуальному предпринимателю Вылегжаниной Елене Геннадьевне (ОГРН 304434512700240; ИНН 434521258951) о взыскании 26 386 рублей 90 копеек,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Елены Геннадьевны к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" о признании договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2014 N 1189/24-14тп недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1124345027630; ИНН 4345344850),

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665 ИНН 4345163236),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Вылегжаниной Елене Геннадьевне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 3 704 рубля 75 копеек неустойки за просрочку выполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение за период с 15.04.2015 по 02.06.2015, 22 682 рублей 15 копеек за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.02.2015 по 14.12.2015, а также неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2014 N 1189/24-14тп, и общего размера платы за опосредованное технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки с 15.12.2015 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 24.12.2015 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2014 N 1189/24-14тп недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.01.2016 суд принял к производству встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2016, от 15.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом"), открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2016 с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 22 682 рубля 15 копеек неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.02.2015 по 14.12.2015, 3704 рубля 75 копеек неустойки за просрочку внесения платы за период с 15.04.2015 по 02.06.2015, неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исчисленная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2014 N 1189/24-14тп, и общего размера платы за опосредованное технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки, с 15.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2016 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска Предприятия к Предпринимателю о взыскании пени отказать, встречный иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, право однократности присоединения заявленного Предпринимателем объекта уже было реализовано и она не лишена права на обращение в электросетевую организацию с заявление об увеличении мощности ранее присоединенного устройства либо об изменении категории электроснабжения или об изменении точки присоединения, в связи с чем исполнение обязательств ответчиком по договору стало невозможным по независящей от заявителя причине, что в силу статей 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения данных обязательств. Договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2014 N 1189/24-14тп заключен с нарушением абзаца 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", так как до его заключения было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к объектам электросетевого хозяйства Предприятия, в связи с чем он является недействительным в силу его ничтожности.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению. По мнению истца, выделенной мощности в точке ВРУ-3,5 жилого дома у ответчика не было, поэтому оснований утверждать, что договором на технологическое присоединение предполагалось повторное технологическое присоединение, не имеется.

РСТ Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2016 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "УК "Наш дом", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения от 29.11.2016 N 24, 25, 26, свидетельствующие об исполнении ответчиком решения суда в части взысканных сумм неустойки и государственной пошлины.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Наш Дом" (владелец) и ответчиком (потребителем) подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.06.2014 N 16/14 (т. 2 л.д. 107) по схеме электроснабжения ВРУ нежилого помещения по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 24, пом. 1010, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в ЩУ в ВРУ N 4 многоквартирного жилого дома на наконечниках кабеля в сторону потребления электроэнергии, точка присоединения к электрической сети (N фидера 6-10 кВ, N ТП 6-10 кВ) - ЩУ в ВРУ N 4 многоквартирного жилого дома (ТП 272). В акте имеется указание на наличие технической возможности присоединения (передачи) заявленной мощности согласно техническим условиям N 427/06.

Между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.08.2014 N 853856 (т. 1 л.д. 61-68), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 2 к указанному договору (т. 1 л.д. 68) содержится перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность). Одним из объектов является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, 24, максимальная мощность 30 кВт, точка поставки - ВРУ-4 жилого дома на наконечниках электрокабелей в сторону потребления электроэнергии.

23.09.2014 Предприниматель обратился к Предприятию с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Урицкого, 24, запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств - 80 кВт.

Между Предприятием (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям N 1189/24-14тп (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 80.0 (кВт);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт;

категория надежности по электрическим сетям МУП "Горэлектросеть" - 3;

класс напряжения электрических сетей МУП "Горэлектросеть", к которым осуществляется опосредованное технологическое присоединение - 0,38 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на опосредованное технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора опосредованное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, 24; кадастровый номер 43:40:00036:318.

Заявка и технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1 и 2 к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по опосредованному технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления РСТ Кировской области от 27.12.2013 N 50/28 и составляет 65 460 рублей 74 копейки, в том числе НДС 9985 рублей 54 копейки.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 6546 рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 998 рублей 55 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 19 638 рублей 22 копеек, в т.ч. НДС 2995 рублей 66 копеек, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 13 092 рубля 16 копеек, в т.ч. НДС 1997 рублей 12 копеек, вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 19 638 рублей 22 копейки, в т.ч. НДС 2995 рублей 66 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 6546 рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 998 рублей 55 копеек, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 12 договора определено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на опосредованное технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Выполнение мероприятий (этапов технологического присоединения), указанных в приложении N 3 к договору, оформляется подписанными сторонами актами и счетами-фактурами (пункт 13 договора).

Пунктом 18 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за опосредованное технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 16 договора).

В силу пункта 17 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков опосредованного технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N 1349/14 (приложение N 2 к договору) (далее - технические условия) заявителю необходимо осуществить: электроснабжение объекта на напряжении 380/220В от ВРУ жилого дома (ул. Урицкого, 24) с прокладкой электрокабеля 0,4кВ; марку, сечение и способ прокладки электрокабеля определить проектом, согласовать с ООО "УК "Наш Дом" и выполнить с соблюдением требований ПУЭ;

осуществить установку в ВРУ объекта: вводного коммутационного аппарата с током отключения не более 160А; электронного счетчика электроэнергии класса точности не ниже 1, с трансформаторами тока, предусматривающими возможность опломбирования клеммных зажимов; перед установкой необходимо произвести настройку счетчика у истца; проект и монтаж электроустановки должны быть выполнены лицом, имеющим допуск СРО на выполнение данного вида работ; проект электроснабжения согласовать с Предприятием.

Точкой присоединения, согласно техническим условиям, является ВРУ-3,5 жилого дома (ТП-272).

Техническими условиями не предусмотрены мероприятия, осуществляемые стороной истца.

Платежными поручениями от 20.10.2014 N 35 на сумму 6546 рублей 07 копеек, от 05.02.2015 N 5 на сумму 19 638 рублей 22 копейки, от 02.06.2015 N 10 на сумму 13 092 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 22-24) Предпринимателем перечислено Предприятию 39276 рублей 45 копеек.

Претензией от 25.05.2015 N 5-03 истец уведомил ответчика о просрочке исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению на 97 дней (с 18.02.2015 по 25.05.2015) и потребовало уплаты неустойки в размере 7 333 рубля 89 копеек с момента получения претензии.

21.12.2015 Предприниматель вручил Предприятию письменный отказ от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило интерес для кредитора, с требованием о возмещении убытков в размере 39 276 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 26).

В указанном письме ответчик указывает на неполучение до 21.11.2015 уведомления о намерении Предприятия исполнить обязательство, на утрату интереса к исполнению обязательства в связи с освобождением субарендатором помещения N 1010 в доме N 24 по ул. Урицкого г. Кирова.

В письме от 25.12.2015 N 503/5948 (т. 1 л.д. 60) Предприятие не приняло отказ от принятия исполнения ввиду его необоснованности, указало, что не сможет исполнить свои обязательства по договору до тех пор, пока ответчиком не будут исполнены мероприятия, установленные в технических условиях.

Полагая, что Предпринимателем допущена просрочка в исполнении обязательств по технологическому присоединению Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, в свою очередь ответчиком заявлен встречный иск о признании договора об осуществлении технологического присоединения ничтожным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к отношениям по снабжению электрической энергией такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Заключенный между сторонами договор от 12.01.2012 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. Вывод о том, что договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом договора, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2012 N 2551/12.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца третьего части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предприниматель, считая подписанный сторонами договор ничтожной сделкой, указывает на уже имеющееся технологическое присоединение к сетям истца. По мнению заявителя, заключение спорного договора нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный Законом об электроэнергетике и Правилами N 861.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутой в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Данное толкование принципа однократности технологического присоединения соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499.

Действительно, из материалов дела следует, что объектом, присоединенным к электрическим сетям Предприятия, является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Киров ул. Урицкого, 24, соответственно, нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, уже имело технологическое присоединение к внутридомовым электрическим сетям.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подача Предпринимателем заявки на технологическое присоединение обусловлена потребностью ответчика в увеличении величины максимальной мощности, в частности из объяснений ответчика следует, что это было необходимо для осуществления деятельности субарендатора ООО "АККРА".

Указанное подтверждается заявлением ответчика на технологическое присоединение (т. 1 л.д. 57-58) и выданными техническими условиями, в которых заявитель указал требуемую максимальную мощность 80 кВт.

С учетом поданной заявки Предприятием и Предпринимателем подписан договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения, при этом законодательство не содержит запрета на осуществление подобного опосредованного присоединения, принимая во внимание, что пунктом 11.1 Технических условий N 1349/14 предусмотрено, что электроснабжение объекта с прокладкой электрокабеля 0,4 кВ, марку, сечение и способ прокладки электрокабеля определить проектом, согласовать с ООО "УК "Наш Дом".

Увеличение максимальной мощности по помещению в МКД влечет увеличение мощности в целом по всему объекту - МКД, ввиду чего урегулирование с сетевой организацией отношений по присоединению дополнительной мощности, необходимой собственнику помещений, при условии согласования такого присоединения в установленном порядке, не может быть признано противоречащим действующим нормативным актам в сфере технологического присоединения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылающийся на ничтожность спорного договора, не привел обоснования именно такого основания его недействительности, в частности, доказательств того, что заключенный сторонами договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Рассматривая требование заявителя о признании договора недействительным, судебная коллегия находит необходимым также отметить, что в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, при имеющихся в материалах дела доказательствах частичного исполнения заявителем своих обязательств по договору (внесенной оплатой за технологическое присоединение в сумме 39276 рублей 45 копеек), Предприниматель не вправе заявлять требование о недействительности спорного договора.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для расторжения договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям N 1189/24-14тп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о расторжении спорного договора Предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований полагать договор об осуществлении технологического присоединения прекращенным; так, сторонами не подписывалось соглашение о расторжении договора, отказ от принятия исполнения от 21.12.2015 был направлен Предпринимателем с указанием на просрочку кредитора, т.е. исполнения договора со стороны Предприятия, в то время как материалами дела оснований для выводов о просрочке кредитора в рассматриваемом случае не имеется.

Иных доказательств в подтверждение прекращения договора в материалах дела не имеется.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за опосредованное технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установил, что на момент начисления неустойки и рассмотрения дела со стороны ответчика мероприятия по технологическому присоединению в сроки, предусмотренные договором, не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2016 по делу N А28-15444/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина