Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17703/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-725/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении исполнить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А32-14121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу N А32-14121/2016

по иску администрации города Сочи

к индивидуальному предпринимателю Торшиной Жужане Серапионовне

об обязании исполнить договор и приложенные к нему документы,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Торшиной Жужане Серапионовне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании исполнить договор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрацией в адрес общества направлялись техническое задание к договору и схема посадок, с указанием территории высадки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией и предпринимателем (далее - исполнитель) был заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/067-12 от 13.08.2012 в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи".

Место исполнения данного муниципального контракта является город Сочи.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих под строительство объекта: "Торгово-развлекательный центр по ул. Навагинской Центрального района г. Сочи", а именно: высадить 16 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 кг).

Пунктом 1.2 договора определен срок выполнения работ по компенсационной посадке - до 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору компенсационной посадки зеленых насаждений от 13.08.2012 N 1/067-12, администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки компенсационной посадки саженцев, исполнитель обязан осуществлять содержание и уход саженцев, согласно пункту 1.1 договора в течение одного года с момента фактической высадки саженцев.

В связи с тем, что работы по компенсационным посадкам не произведены в адрес исполнителя была направлена соответствующая претензия от 14.03.2016 N 15/478 об исполнении договорных обязательств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая на несоблюдение ответчиком условий договора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая установленную в пункте 1.2 договора от 13.08.2012 обязанность ответчика осуществить компенсационную посадку саженцев до 31.12.2012, срок исковой давности истек не позднее 01.01.2016.

Иск подан 25.04.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка администрации на то, что ею в адрес общества направлялись техническое задание к договору и схема посадок, с указанием территории высадки, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Из письма от 03.12.2015 следует, что управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству г. Сочи, согласно условиям договора от 13.08.2012 N 1/067-12, предоставляет территории: г. Сочи, в районе улицы Горького, при этом необходим проект озеленения, который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры.

Однако из указанных документов невозможно достоверно индивидуализировать места посадки растений.

Без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат) у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание следующее.

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании предпринимателя выполнить действия по компенсационной посадке растений. Вместе с тем, истцом не указаны конкретные места посадки, с указанием улиц, номеров домов либо иных координат, позволяющих определить места посадки растений.

Таким образом, возможность реального исполнения решения об обязании выполнить компенсационную посадку растений, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истцов при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность избранного им способа защиты.

Формулировка требований истца в данной части не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В ходе исполнения судебного акта в данной части в случае удовлетворения данного требования судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу N А32-14121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев