Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-6428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2017 г. N Ф03-332/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-8312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГарант": Воруковой М.Х., представителя по доверенности от 29.07.2016;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Поляковой И.В., представителя по доверенности от 15.06.2016 N 144-2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГарант"

на решение от 27 сентября 2016 г.

по делу N А73-8312/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГарант" (ОГРН 1127747036878, ИНН 7733818311)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о взыскании 843 774, 54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстройгарант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об обязании принять к взаимозачету, оплатить работы на основании договора от 05.02.2015 N СТ-1-15.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца неоднократно изменял предмет иска, сначала просил о взыскании основного долга в размере 843 774 руб. 54

коп., затем окончательно просил обязать ответчика произвести взаимный зачет требований на сумму 843 774 руб. 54 коп. и передать подписанный экземпляр акта выполненных работ (КС-2) от 11.03.2016.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 27 сентября 2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнтерСтройГарант" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, иск удовлетворить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о соблюдении подрядчиком условий пунктов 6.1.3 и 9.3 договора о надлежащем уведомлении заказчика об окончании выполнения работ и устранении недостатков по соглашению. Заказчик не подписывает акт приемки выполненных работ, что является злоупотреблением права со стороны заказчика. В нарушение порядка проведения контрольного обмера, установленного Инструкцией, акт контрольного обмера о невыполнении работ в полном объеме составлен до направления акта выполненных работ КС-2, письмо от 01.04.2016 N 12.1.2-37/33 подрядчик не получал. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения при объявлении перерывая в судебном заседании.

Представитель ООО "ИнтерСтройГарант" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2015 между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "ИнтерСтройГарант" (подрядчик) заключен договор N СТ-1-15, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания, МСЦ Хабаровского края, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 34в (объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) и Локальной сметой (Приложение N 2 к настоящему договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 2 к настоящему договору) и составляет 28 120 030, 08 руб., в том числе НДС 18% - 4 289 496, 11 руб.

Согласно пункту 16.2. договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ на претензию в течение десяти рабочих дней с даты ее получения.

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 16.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения от 20.04.2015 N 1 к договору N СТ-1-15 от 05.02.2015 цена договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 2 к договору) и составляет 30 431 972, 81 руб., в том числе НДС 18% - 4 642 165, 34 руб.

Оплата по договору N СТ-1-15 от 05.02.2015 на сумму 29 128 752, 22 руб. произведена в полном объеме, что подтверждает истец.

12.02.2016 стороны подписали Соглашение об устранении недостатков по договору N СТ-1-15 от 05.02.2015, по условиям которого подрядчик признаёт нарушения и недоделки на общую сумму 3 853 587 руб. 02 коп. и обязуется устранить их в следующие сроки и следующими способами:

1.1. Недостатки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Соглашению на общую сумму 2 459 906, 80 руб., включая НДС, подрядчик обязуется исправить в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения путем выполнения соответствующих работ на объекте.

1.2. Указанные в Приложении N 2 к настоящему Соглашению недостатки

на общую сумму 1 393 680, 22 руб. подрядчик обязуется компенсировать, путем возврата на расчетный счет заказчика денежных средств в размере 1 393 680, 22 руб. в течение двадцати банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения. Допускается частичная компенсация денежных средств путем взаимозачета сторонами стоимости работ, выполненных в соответствии со сметой, но не оплаченных заказчиком, при условии, что эти работы будут приняты постоянно действующей комиссией АОПП Хабаровского МСЦ по акту выполненных работ по форме КС-2 и представлены подрядчиком к взаимозачету.

Исполняя соглашение от 12.02.2016, истец возвратил ответчику денежные средства в размере 549 905, 68 руб.

Сумма в размере 843 774, 54 руб. подрядчиком не была возвращена.

Подрядчиком в адрес заказчика письмом от 18.03.2016 N 32/16 был направлен акт о приемке выполненных работ от 11.03.2016 N 3 на сумму 843 774, 54 руб., при этом полномочия лиц со стороны заказчика, подписавших указанный акт, не подтверждены.

ФГУП "Почта России" направило в адрес ООО "ИнтерСтройГарант" письмо от 16.03.2015 б/н о приглашении уполномоченного представителя подрядчика 12.04.2016 для приемки объекта и необходимости представить полный пакет документов в соответствии с Регламентом строительного производства.

В письме от 01.04.2016 N 12.1.2-37/33 Департамент капитального строительства и реконструкции зданий указал подрядчику, что к представленному акту о приемке выполненных работ от 11.03.2016 N 3 имеется ряд замечаний, в том числе необоснованное применение повышающих коэффициентов, в связи с чем, акт не может быть подписан и проведение зачета невозможно.

Актом контрольного обмера от 22.04.2016 N 02, составленным ФГУП "Почта России", установлено, что на момент подписания акта работы на объекте не завершены.

Подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия от 26.05.2016 N 43/16 с предложением подписать и оплатить акт о приемке выполненных работ от 11.03.2016 N 3 на сумму 843 774, 54 руб., либо произвести взаимозачет на указанную сумму в соответствии с условиями соглашения от 12.02.2016.

ФГУП "Почта России" в ответе на претензию от 06.07.2016 N 82.1.1.1.-31/1899 мотивировало отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что по результатам работы комиссии в акте о приемке выполненных работ от 11.03.2016 N 3 выявлено ряд нарушений.

В связи с отказом заказчика произвести зачет и подписать акты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является в установленный договором срок строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской

Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, признал его необоснованным, указав на ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обратившимися лицами должны быть самостоятельно определены способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречных однородных требований является одним из способов, которым могут воспользоваться хозяйствующие субъекты с целью прекращения взаимных обязательств.

Однако встречные однородные требования в данном случае не имеют место, поскольку ФГУП "Почта России" указало подрядчику на ряд замечаний при проверке акта о приемке выполненных работ от 11.03.2016 N 3.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно не установил.

Принимая во внимание основание для отказа в удовлетворении иска, во внимание не принимаются доводы истца в апелляционной жалобе о нарушении порядка приемки работ и порядка проведения контрольного обмера.

Доводы ответчика о его не надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства после объявленного судом перерыва проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 03.08.2016.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел.

Определение суда направлено почтовой связью (номер почтового идентификатора 68092293333617) по юридическому адресу истца: г. Москва, ул. Свободы, д. 99, к.1 и получено представителем по доверенности 20.07.2016.

Следовательно, истец считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и о рассмотрении дела, в первом судебном заседании представитель истца принял участие.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на подателя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 сентября 2016 г. по делу N А73-8312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко