Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-14325/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-22068/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-18510/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ТСН "Уютный": Измайлов И.С., по доверенности от 22.03.2016;

от ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи": Стриж О.О., по доверенности от 01.11.2016;

от Коровникова Максима Валентиновича: лично (паспорт), Измайлов И.С., по доверенности от 22.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСН "Уютный", Коровникова М.В., ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-18510/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" к ТСН "Уютный" о взыскании, по встречному иску ТСН "Уютный" к ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" в лице конкурсного управляющего Рощина Михаила Михайловича обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости "Уютный" о взыскании задолженности в размере 1 393 763 рубля 57 копеек и 26 891 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСН "Уютный" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" о взыскании 62 945 рублей 60 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.04.2016, пени в размере 3 836 рублей начисленных на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 2 671 рубль государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-18510/16 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях. Кроме того, лицо не участвующее в деле - Коровников М.В. также подал апелляционную жалобу на решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ.

Стороны и Коровников М.В. направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

По первоначальному иску апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения, предметом которого является обязанность истца отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления.

Ответчик на основании п. 1.1 указанного договора обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления.

Согласно п. 1.2 договора, истец и ответчик при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, действующими постановлениями Правительства РФ, решениями Комитета по ценами тарифам Московской области (распоряжение N 73-Р от 29.06.2015), нормативно-правовыми документами, имеющими силу для обеих сторон.

На основании п. 4.1.1 договора, объем тепловой энергии определяется исходя из суммы площадей и норматива потребления по формулам Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по тарифу утвержденному в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Распоряжением N 3-Р от 29.06.2015, тариф составляет 2075,30 руб./Гкал, в том числе НДС.

Норматив потребления в месяц одной Гкал на один квадратный метр общей площади составляет 0,057 Гкал при отопительном сезоне не более семи календарных месяцев в соответствии с Постановлением N 2 к Решению Совета депутатов городского поселения Мытищи Московской области от 30.08.2007 N25/3.

На основании п. 10.1, указанный договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015.

Так как ни одна из сторон не заявила о прекращении договора или изменении, либо о заключении нового договора, спорный договор заключённый между сторонами считается продленным согласно положению пункта 10.1 договора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" в период с октября 2015 года по дату подачи искового заявления отпустило ТСН "Уютный" тепловую энергию в горячей воде.

Ответчик, в нарушение условий договора, в полном объеме не оплатил поставленный коммунальный ресурс.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденности факта поставки коммунального ресурса в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора, ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" отпустило ТСН "Уютный" тепловую энергию в горячей воде для отопления за период с октября 2015 года по настоящее время, что подтверждается актами оказанных услуг.

Счета на оплату, акты оказанных услуг и акты-расчеты по отоплению в многоквартирных домах ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" на основании п. 6.3 договора направлялись в адрес ТСН "Уютный".

Оказанные услуги были оплачены ТСН "Уютный" частично, на основании чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В своей апелляционной жалобе ТСН "Уютный" указывает, что объем оплачиваемого коммунального ресурса завышен, ввиду того, что ресурсоснабжающая организация не установила соответствующие приборы учета в многоквартирном доме.

Однако, указанное обстоятельство не освобождает товарищество от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Апелляционный суд отмечает, что в том случае если, товарищество или собственники полагают, что неправомерными действиями каких-либо лиц им нанесен ущерб или причинен убыток, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении подобного ущерба или убытков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Также ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" было заявлено о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по теплоснабжению и пропуску сроков оплаты ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" начислило проценты в сумме 26 891 рубль 56 копеек.

В отношении встречного иска апелляционный суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" является собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСН "Уютный", а именно квартир, расположенных по адресам: Московская область, д. Жостово, ул. Приозерная, д. 5Б, кв. 9 и Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, ул. Приозерная, д. 3А, кв. 5, что подтверждается выписками из ЕГРП и протоколом общего собрания собственников жилья.

Как указывает товарищество, общество не оплатило услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 3 и 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ТСН "Уютный", как товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме, в котором ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеет на праве собственности квартиры, оказывая последнему жилищно-коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что тариф на услуги не установлен надлежащим образом.

Между тем, в материалы настоящего дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, устанавливающий соответствующий тариф.

Указанный протокол не оспорен, о фальсификации представленного документа общество не заявлено.

Поскольку факт оказания соответствующих услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

Как усматривается из материалов дела, Коровников М.В. - лицо не участвующее в деле обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования, Коровников М.В. указывает, что судебный акт по настоящему делу приведет к возникновению неблагоприятных материальных последствий в виде возникновения у него обязанности по оплате тепловой энергии в завышенном размере.

Между тем, наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Коровникова М.В. подлежит прекращению.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Коровникова М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-18510/16 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-18510/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова