Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-9360/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А28-8786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 по делу N А28-8786/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик, заявитель) 1 466 379 рублей 03 копеек задолженности, в том числе 1 437 355 рублей 51 копейки долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии от 28.11.2014 N 040748, 29 023 рублей 52 копеек неустойки за период с 18.06.2016 по 12.07.2016, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 13.07.2016 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, а именно: истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные потребителем, которые бы подтверждали объем поставленной электроэнергии. Ссылаясь на Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поясняет, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры не являются первичными документами, ответчик считает недоказанным объем переданной электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 040748 (далее - договор, л.д.10-55), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.4.2 договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по факсу либо электронной почтой показания расчетных приборов учета электрической энергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с согласованием почасового объема и последующим письменным подтверждением не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора покупатель обязан ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в спорный период осуществлял поставку ответчику электрической энергии, направляя в адрес ответчика акты приема - передачи электрической энергии от 31.05.2016 (л.д.61-72).

Для оплаты поставленной истцом в мае 2016 года электрической энергии ответчику был выставлен счет-фактура от 31.05.2016 на общую сумму 1437355 рублей 51 копейка ( л.д.60).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически потребленного в спорный период объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, сложившихся в мае 2016 года.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии своевременно и в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение установленных сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт" в апелляционной жалобе не заявлено.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных потребителем, а также иных первичных документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности несостоятельно на основании нижеследующего.

Исходя из условий договора именно ответчик принял на себя обязательства снимать и передавать посредством электронной почты показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2016 содержит данные о конкретных точках поставки, номерах счетчиков, показаниях приборов учета на начало и конец спорного периода, а также итоговой стоимости электрической энергии по каждой из точек.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в суд первой инстанции не представило, какие-либо разногласия в части объема поставленной на объекты электрической энергии, а также доказательства в опровержение данных, указанных в подписанном сторонами акте, в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также её стоимость.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 по делу N А28-8786/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина