Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-13994/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф05-2093/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-19434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ"- Русакова И.Л. (по доверенности от 21.01.2016 N 19/08,

от заинтересованного лица по делу - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Нугмановой А.А. (по доверенности от 09.09.2016 N 145),

от третьего лица по делу - Тагильцева Дмитрия Анатольевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ ФАУГИ в Московской области - Тимашовой И.Ю. (по доверенности от 25.04.2016 N ЕП/07-3231),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 по делу N А41-19434/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании недействительным постановления сведений в ГКН, постановки на кадастровый учет, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Тагильцев Дмитрий Анатольевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее - ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо, кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным (недействительным) Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1990 от 27.03.2013 года;

- признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174, общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово;

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174, общей площадью 1 500 кв. м и снять его с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" и ТУ ФАУГИ в Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, Тагильцева Дмитрия Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" в соответствии с распоряжением СНК СССР от 01 июля 1944 г. N 13811-р, Совета Министров СССР от 17 июля 1947 г. N 9412-р, от 14 сентября 1948 г. N 13281-р, от 24 марта 1949 г. N 3848-р, Решением исполкома Мособлсовета от 09 декабря 1949 г., Государственным актом на право пользования землей А-1 N 050384 от 02 декабря 1977 г. предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью 54,8 га для размещения санатория "Энергия".

В 2001 году на основании постановления Главы Солнечногорского района от 26.02.2001 г. N 435 "О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "Энергия" по фактическому пользованию в районе дер. Большаково Солнечногорского района Московской области" произведен раздел земельного участка, предоставленного ранее для размещения санатория "Энергия", по фактическому пользованию между ФГУП "Санаторий "Энергия" и Московским Энергетическим Институтом, в соответствии с которым утверждена граница земельного участка предоставляемого ФГУП "Санаторий "Энергия" в бессрочное (постоянное) пользование площадью 16,51 га.

При этом к указанному постановлению никакого картографического материала не прикладывалось.

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного заявителю, последним стали проводиться кадастровые работы, в ходе которых заявителю стало известно о том, что на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 27.03.2013 г. N 1990 "Об утверждении схемы расположения земельного участка N 364/Н-6 на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово" 28.08.2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:174, общей площадью 1 500 кв. м.

Считая, что постановление Главы Солнечногорского муниципального района от 27.03.2013 г. N 1990, а также действия кадастрового органа по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174 нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:174 накладывается на земельный участок, ранее предоставленный ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ", заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Выводы суда являются обоснованным, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 АПК РФ определено, что основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок)

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В силу пункта 5 Порядка, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре ГКН, в частности, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, является федеральным государственным информационным ресурсом, а внесение изменений в сведения ГКН имеют цель исключения невозможности идентификации объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно частью 4 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как указывает заявитель, препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного МЭИ по Государственному акту на право пользования землей А-1 N 050384 от 02.12.1977 г., является наложение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174 на земельный участок МЭИ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что юридически границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174 на момент формирования земельного участка для заявителя уже были установлены и внесены в ГКН.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления. При этом заявителем не представлены доказательств, что им проводились работы по межеванию спорного участка, что осуществлялось согласование с органами местного самоуправления местоположения границ земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вопросы распоряжения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174 находятся в ведении Администрации Солнечногорского муниципального района.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.06 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд первой инстанции правильно указал, что университет просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

Таким образом, у истца имеются иные способы защиты своего нарушенного права, помимо предъявления заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

В данном случае требования заявлены к администрации в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, защита прав заявителя путем подачи в суд заявления в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в постановлении ВАС РФ N 10/22.

Правомерным является вывод суда первой инстанции, что, обращаясь с настоящими требованиями к администрации Солнечногорского района, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требование о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174 и снятии данного участка с кадастрового учета также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что МЭИ не заявило о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:174 была допущена кадастровая ошибка, либо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области совершены какие-либо неправомерные действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы данного дела не представлено.

Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8410/13 от 03.12.2013.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Следовательно, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования заявителя о погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

В данном случае имеет место спор о праве, а именно, спор о границах земельного участка.

Заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011, согласно которой, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

Изложенная выше правовая позиция ВАС РФ заявителем жалобы не оспорена.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что институт не лишен возможности в самостоятельном порядке защитить свои права, в том числе посредством предъявления требований об установлении границ земельного участка, с привлечением, в том числе в качестве ответчика Тагильцева Д. А., и с соблюдением правил подведомственности.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу или его прекращения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 по делу N А41-19434/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко