Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 19АП-5581/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2017 г. N Ф10-572/17 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

25 ноября 2016 г.

Дело N А64-976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлен 25 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра", г.Москва Филиал публичного акционерного общества "МРСК Центра" "Тамбовэнерго": Лунюшкин Н.А. - представитель по доверенности от 01.06.2016 N Д-ТБ/27;

от общества с ограниченной ответственностью "ВаДим": Тимошенко Ю.С. - представитель по доверенности от 01.02.2016;

от публичного акционерного общества "ТЭСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра", г. Москва Филиал публичного акционерного общества "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 по делу N А64-976/2016 (судья Макарова Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВаДим", г.Тамбов к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ОГРН 1126829004796, ИНН 6829083722), г.Москва Филиал публичного акционерного общества "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г.Тамбов о взыскании 88 851 руб. 19 коп., при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества "ТЭСК", г.Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВаДим" (далее - ООО "ВаДим", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго", ответчик) о взыскании 88 851 руб. 19 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "ВаДим" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ПАО "ТЭСК" явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ПАО "ТЭСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 ООО "ВаДим" заключило договор аренды N 1 с владельцем трансформаторной подстанции Мокрозуб А.В., который приобрел данный объект в собственность у ООО "Танфед".

09.02.2015 ООО "ВаДим" обратилось в адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК") с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объекты, полученные ООО "ВаДим" по договору аренды от 29.12.2014 N 1 в связи со сменой собственника трансформаторной подстанции.

13.02.2015 ПАО "ТЭСК" письмом N 130/269, затребовало полный перечень документов, предусмотренный пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

17.02.2014 ООО "ВаДим" повторно обратилось к ПАО "ТЭСК" с письмом о заключении договора.

На данное обращение ООО "ВаДим" отказано в заключении договора со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих технологическое присоединение электрической установки ООО "ВаДим" к сетям сетевой компании, установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (письмо ПАО "ТЭСК" от 24.01.2015 N 130/339).

02.03.2015 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" в 21 час. 45 мин. было произведено отключение трансформаторной подстанции по адресу Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный.

03.03.2015 ПАО "ТЭСК" и ООО "ВаДим" заключили договор энергоснабжения N 3045, срок действия которого был установлен с 20.02.2015.

03.03.2015, 05.03.2015 ПАО "МРСК Центр" получены сообщения ПАО "ТЭСК" о заключении договора электроснабжения ООО "ВаДим".

Как следует из договора от 10.04.2009 N 1204/09 между ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТЭСК", исполнитель (ПАО "ТЭСК") приступает к оказанию услуг по передаче электроэнергии с момента вступления в силу настоящего договора в отношении потребителей, с которыми заказчик имеет договоры об обеспечении электроэнергией. С учетом даты заключения договора электроснабжения с ООО "ВаДим" 03.03.2015 N3045, договор считается заключенным с 04.03.2015.

При наличии договора оказания услуг по передаче энергии, заключенного между ПАО "МРСКЦентра" и ОАО "ТЭСК" в отношении трансформаторной подстанции в п. Строитель, и, учитывая дату уведомления ПАО "МРСК Центр"(05.03.2015) о заключении договора энергоснабжения от 03.03.2015 N 3045 с ООО "ВаДим", ПАО "МРСК Центра" должны были немедленно произвести подачу напряжения на электроустановку, принадлежащую ООО "ВаДим", что ими сделано не было.

17.02.2015 ООО "ВаДим" в адрес ПАО "ТЭСК" был представлен акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.12.2006 N 569, заключенный между филиалом "Тамбовские электрические сети" ОАО "Тамбовэнерго" и ООО "Танфед". В связи с чем требование о повторном представлении данного документа является неправомерным.

09.02.2015 ООО "ВаДим" обратилось к ПАО "ТЭСК" с письмом о заключении договора энергоснабжения.

17.02.2015 N 23-07/1 общество обратилось в ПАО "ТЭСК" с просьбой о заключении договора. Несмотря на представленные документы и с учетом того, что первое обращение ООО "ВаДим" о заключении договора было 09.02.2015, представителями филиала "МРСК Центра"-Тамбовэнерго была прекращена подача электроэнергии на трансформаторную подстанцию 02.03.2015.

Учитывая, что ООО "ВаДим" арендовало землю и павильоны на микрорынке пос. Строитель, а также столовую и чебуречную, то данные помещения, с учетом отключения 02.03.2015, остались без электроэнергии. Для обеспечения субарендаторов электроэнергией ООО "ВаДим" заключило договор от 06.03.2015 N 6/к на выполнение работ с использованием электростанции (электроагрегата) мощностью 100 кВт с Тамбовским областным государственным казенным учреждением "Пожарно-спасательный центр". Согласно данному договору затраты ООО "ВаДим" составили 17 437 руб. 75 коп.

Кроме того, затраты на приобретение ГСМ для электроагрегата составили 50 329 руб. 20 коп. Для учета потребляемой электроэнергии ООО "ВаДим" приобрело также счетчик "Меркурий" 230 ART-03 по цене 19 215 руб. С учетом поверки данного счетчика (969 руб. 24 коп.) и сим-карты для счетчика электрической энергии (900 руб.) затраты по приобретению счетчика составили 21 084 руб. 24 коп. Общая сумма затрат в связи с неправомерным отключением подстанции составили 88 851 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 124 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии сведения о заключенном договоре представляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора.

О заключении договора ПАО "ТЭСК" направило (нарочно) в ПАО "МРСК Центр" сообщения о заключении договора электроснабжения с ООО "ВаДим", которые были получены последним 03.03.2015 и 05.03.2015.

Договором от 10.04.2009 N 1204/09 предусмотрено,что исполнитель (ПАО "ТЭСК") приступает к оказанию услуг по передаче электроэнергии с момента вступления в силу настоящего договора в отношении потребителей, с которыми заказчик имеет договоры об обеспечении электроэнергией.

С учетом даты заключения договора электроснабжения с ООО "ВаДим" (договор от 03.03.2015 N 3045) и с учетом положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с 04.03.2015.

При наличии договора оказания услуг по передаче энергии, заключенного между IIАО "МРСКЦентра" и ОАО "ТЭСК" в отношении трансформаторной подстанции в п. Строитель: и учитывая дату уведомления ПАО "МРСК Центр" (05.03.2015) о заключении договора энергоснабжения от 03.03.2015 N 3045 с ООО "ВаДим", ПАО "МРСК Центра" должны были произвести подачу напряжения на электроустановку, принадлежащую ООО "ВаДим".

Судом области установлено, что ПАО "МРСК Центра" незаконно возложило дополнительные требования на ООО "ВаДим", обязав представить документ, подтверждающий право собственности и ряд других, предусмотренные пунктами 35, 36 Правил передачи электроэнергии и пунктом 1.2.3 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя" (Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6). Между тем, пункты 35, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии не имеют никакого отношения к правоотношениям между ПАО "МРСК Центра" и ООО "ВаДим".

В силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя носит однократный характер (пункт 4 статьи 26).

Пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусматривает, что если при смене собственника или законного владельца энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности нового собственника не влекут пересмотра величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется.

17.02.2015 ООО "ВаДим" в адрес ПАО "ТЭСК" был представлен акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.12.2006 N 569, заключенный между филиалом "Тамбовские электрические сети" ОАО "Тамбовэнерго" и ООО "Танфед".

Требование о повторном представлении данного документа является неправомерным и отказ от подключения трансформаторной подстанции незаконным.

09.02.2015, 17.02.2015 ООО "ВаДим" обратилось к ПАО "ТЭСК" о заключении договора энергоснабжения, однако представителями филиала "МРСК Центра"-Тамбовэнерго была прекращена подача электроэнергии на трансформаторную подстанцию 02.03.2015.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25.12.2015 N 58-3-06/7242.

Как указывалось выше, ООО "ВаДим" арендовало землю и павильоны на микрорынке пос. Строитель, а также столовую и чебуречную, данные помещения, с учетом отключения 02.03.2015, остались без электроэнергии.

Для обеспечения субарендаторов электроэнергией ООО "ВаДим" заключило договор от 06.03.2015 N 6/к на выполнение работ с использованием электростанции (электроагрегата) мощностью 100 кВт с Тамбовским областным государственным казенным учреждением "Пожарно-спасательный центр". Согласно указанному договору затраты ООО "ВаДим" составили 17 437 руб. 75 коп. Затраты на приобретение ГСМ для электроагрегата составили 50 329 руб. 20 коп.

ООО "ВаДим" в состав убытков включило также расходы на приобретение счетчика "Меркурий" 230 ART-03 по цене 19 215 руб. С учетом поверки данного счетчика (969 руб. 24 коп.) и сим-карты для счетчика электрической энергии (900 руб.) все затраты по приобретению счетчика составили 21 084 руб. 24 коп. Общая сумма затрат по неправомерному отключению подстанции составили 88 851 руб. 19 коп.

В статье 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускается в случаях, предусмотренных соглашением сторон либо действующим законодательством.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (третий абзац пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов ответственности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия считает исковые требования ООО "ВаДим" о взыскании с ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" 88 851 руб. 19 коп. ущерба подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на общедоступные источники (интернет) по расходу топлива при работе генератора несостоятельна ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, данные по дизельному генератору были представлены Тамбовским областным государственным казенным учреждением "Пожарно-спасательный центр" (ответ ТОГКУ "ПСЦ" от 21.01.2016 N 01.-32/62). В материалы дела были представлены документы, подтверждающие приобретение истцом дизельного топлива на сумму 50 329 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по приобретению указанного выше счетчика "Меркурий" 230 ART-03, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2015 ООО "ВаДим" сообщило начальнику Тамбовского отделения ПАО "ТЭСК" о том, что из-за слабо натянутого провода нулевого контакта произошло короткое замыкание в трансформаторной подстанции, находящейся в пользовании истца, в результате чего сгорели силовые провода и прибор учета.

В соответствии с Правилами "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а так же приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях прибора учета (телефон, Интернет и др.).

Как следует из акта от 16.03.2015 N 68013735, ответчик отказал ООО "ВаДим" в установке прибора учета N 21736969, указав, что присутствуют царапины и видны провода, что привело к дополнительным расходам, так как истцу необходимо было приобрести второй счетчик, который был установлен на трансформаторной подстанции.

Между тем, спорный приобретенный ООО "ВаДим" прибор учета электроэнергии был сдан на поверку. Поверка прибора была произведена федеральным бюджетным учреждением - Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области. По результатам поверки в паспорте электросчетчика 12.03.2015 сделана отметка в таблице 5 (раздел 8 паспорта), отклонений в исправности счетчика не выявлено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 по делу N А64-976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра", г. Москва Филиал публичного акционерного общества "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая