Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 08АП-14437/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф04-6828/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 ноября 2016 г.

Дело N А70-10807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года 02 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14437/2016) садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А70-10807/2016 (судья Сидорова О.В.), по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" (ИНН: 7224007196 ОГРН: 1047200565785) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ИНН: 7202198042 ОГРН: 1097232017574) об оспаривании решения, содержащегося в письме N3329/03 от 19.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" - Бучнев Ю.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Светлое" (далее по тексту - СНТ "Светлое", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) об оспаривании решения, содержащегося в письме N 3329/03 от 19.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования; об обязании совершить действия.

Руководствуясь частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием у решения, содержащегося в письме N 3329/03 от 19.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования, совокупности признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 этого Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Светлое" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение ТУ Росимущества в Тюменской области, оформленное письмом от 19.08.2016 N 3329/03, отвечает признакам ненормативного правового акта государственного органа, поскольку представляет собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающее возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенного субъекта права.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель СНТ "Светлое" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением администрации Тюменского района от 23.11.1992 N 755 создано садоводческое товарищество "Светлое" УВД администрации Тюменской области. Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3 для ведения садоводства был выделен СНТ "Светлое" при его создании в 1992.

Из материалов дела также следует, что право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009 N СМ-16/19409. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.10.2011 N 72 НМ 088064.

СНТ "Светлое" имеет правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3 общей площадью 2576207 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективные сады, расположенный по адресу: г. Тюмень, 23 км. Салаирского тракта. Заявитель указывает, что до 01.03.2015 им была инициирована процедура представления находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3, которая, однако, не была завершена в связи с существенным изменением норм земельного законодательства с указанной выше даты.

19.08.2015 СНТ "Светлое" обратилось в ТУ Росимущества в Тюменской области с целью представления в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 для целей ведения садоводства. Заявление мотивировано ссылками на положения п.1 ст. 14 Федерального закона от 15.01.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", пп.11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

Получив указанное заявление СНТ "Светлое" ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в центральный аппарат Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении СНТ "Светлое" испрашиваемого земельного участка сроком на пять лет, а также направить соответствующее поручение в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области (письмо от 07.09.2015 N 4823/03). При этом ТУ Росимущества в Тюменской области в названом обращении указало на то, что считает целесообразным предоставление СНТ "Светлое" испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что между центральным аппаратом Росимущества и ТУ Росимущества в Тюменской области велась переписка по вопросу возможности предоставления заявителю указанного земельного участка.

В материалы дела представлено поручение Росимущества о рассмотрении обращений от 28.07.2016 N ПП-10/31224. Из указанного поручения следует, что Росимуществом рассмотрены обращения ТУ Росимущества в Тюменской области по вопросу, касающемуся предоставления СНТ "Светлое" в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 площадью 2576207 кв.м.,

Ссылаясь на установление факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества без государственной регистрации права собственности и положения п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Росимущество указало, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 в безвозмездное пользование СНТ "Светлое" не представляется возможным, пакет документов возвращается в ТУ Росимущества в Тюменской области.

19.08.2016 за N 3329/03 ТУ Росимущества в Тюменской области подготовило письмо "Об информировании", направленное в адрес СНТ "Светлое". Из содержания указанного письма следует, что центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом рассмотрено обращение СНТ "Светлое" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет и принято отрицательное решение ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества без государственной регистрации права собственности, также имеется ссылка на положения п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что решение ТУ Росимущества в Тюменской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования, содержащимся в письме от 19.08.2016 N 3329/03, является незаконным и нарушающим права и законный интересы СНТ "Светлое", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.10.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать форму юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение или прекращение соответствующих правовых последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым решением ТУ Росимущества в Тюменской области, содержащимся в письме от 19.08.2016 N 3329/03, СНТ "Светлое" отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку на данном участке расположены объекты недвижимого имущества без государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, утвержденного приказом Росимущества от 30.04.2009 N 122, территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Следует отметить, что в оспариваемом решении ТУ Росимущества в Тюменской области указало на принятие Центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом отрицательного решения по обращению СНТ "Светлое".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно ТУ Росимущества в Тюменской области вступает в правоотношения независимо от размера испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, вопреки выводам арбитражного суда, оспариваемое заявителем решение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Таким образом, решение, содержащееся в письме N 3329/03 от 19.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования, является ненормативным правовым актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения дела на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, а заявленное требование должно быть рассмотрено по существу.

Кроме того, согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика другое лицо, то есть без соответствующего ходатайства заявителя.

Таким образом, арбитражный суд по делам, вытекающим из публичных правоотношений, обязан самостоятельно определить, какое лицо следует привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного, исходя из норм действующего законодательства.

В силу изложенного, суду, принимая во внимание положения действующего законодательства, следовало определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по заявленным требованиям, обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе (в том числе Федерального агентства по управлению государственным имуществом).

Однако из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или, что обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другого лица в порядке, предусмотренном статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше требования СНТ "Светлое" в любом случае должны быть рассмотрены по существу арбитражным судом первой инстанции, и что законных оснований для прекращения производства по заявлению СНТ "Светлое" в данном случае не имеется.

При рассмотрении жалобы на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя процитированную выше норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело по заявлению СНТ "Светлое" об оспаривании решения, содержащегося в письме N 3329/03 от 19.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования, подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу вынесено в результате неправильного применения норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу подлежит разрешению в судебном акте, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А70-10807/2016 отменить.

Направить дело N А70-10807/2016 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области об оспаривании решения, содержащегося в письме N3329/03 от 19.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3 и заключении договора безвозмездного пользования; об обязании совершить действия -на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер