Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 04АП-5252/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-367/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

30 ноября 2016 г.

Дело N А19-5475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Этма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2016 года по делу N А19-5475/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ОГРН 1057746222577, ИНН 7714589680, адрес: 664011, город Иркутск, улица Рабочая,2) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Этма" (ОГРН 1092452000486, ИНН 2452036655, адрес: 662971, Красноярский край, город Железногорск, улица Свердлова,35), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Смазочные материалы" (ОГРН 1026200872939, ИНН 6227007682, адрес: 390011, город Рязань, планировочный район Южный промузел, 8), общество с ограниченной ответственностью "Бестойл" (ОГРН 1093850000980, ИНН 3811128180, адрес: 664022, город Иркутск, улица Советская, 24) о взыскании 758 000 руб., (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Этма" о взыскании штрафа в размере 758 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "РН-Смазочные материалы", общество с ограниченной ответственностью "Бестойл".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2016 года по делу N А19-5475/2016 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Этма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ультра" взыскано 758 000 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 160 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что за действия собственника вагона-цистерны N 57329831 АО "Первая Грузовая Компания", грузоотправителя АО "PH - Транс", ООО "ТК Этма" ответственности нести не может, так как указанные организации не являются контрагентами ответчика и не состоят ни в каких правоотношениях. Следовательно, с ООО "ТК Этма" подлежит взысканию сумма 22 000 руб. (6 000 руб. за период простоя с 27.09.15 по 29.09.15, 8 000 руб. за период простоя с 01.04.14 по 04.04.14, 8 000 руб. за период простоя с 13.04.14 по 16.04.14).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 между ООО "Ультра" (Поставщик) и ООО "Торговая компания "Этма" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 21-02/13, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателя нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты. В случаях, предусмотренных в дополнительном соглашении к настоящему договору, по поручению Покупателя Поставщик обязуется организовать за вознаграждение от своего имени и за счет Покупателя транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, указанной Покупателем, а Покупатель - выплатить вознаграждение и возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

Наименование (ассортимент), цена, условия оплаты, объем, сроки и условия поставки, особенности тары и упаковки, не определенные настоящим договором, согласуются сторонами письменно в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью. Ссылка в дополнительном соглашении на настоящий договор - обязательна. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее дополнительное соглашение не отменяет и не приостанавливает действий предыдущих дополнительных соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное. Дополнительные соглашения к настоящему договору вступают в силу с даты их подписания, если иное не будет указано в этих соглашениях (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 3.13 договора стороны согласовали, что в случае поставки нефтепродуктов в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя.

Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, и указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору. За превышение нормы слива (выгрузки) ответчик возмещает истцу неустойку за простой вагонов в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии. Обязанность уплатить неустойку возлагается на ответчика независимо от его вины в простое или вины грузополучателя, указанного ответчиком в заявке (отгрузочной разнарядке).

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженные вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза ответчик обязан предоставить истцу по требованию последнего в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет является окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность перевозчика ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

Дополнительными соглашениями N 1 от 05.04.2013, N 5 от 14.03.2014, N 6 от 14.03.2013, N 7 от 11.09.2015 г. стороны согласовали количество, наименование, стоимость поставляемого товара, место поставки.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 05.04.2013 к договору N 21- 02/13 от 11.02.2013 г. поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Масло моторное М-8В в количестве 65,00 тонн на сумму 1 982 500 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Суховская ВСЖД. Согласно Дополнительному соглашению N5 от 14.03.2014 к договору N 21-02/13 от 11.02.2013 г. поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Масло М-8В в количестве 65,00 тонн на сумму 1 583 686 руб. 44 коп. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Суховская ВСЖД. Согласно Дополнительному соглашению N6 от 14.03.2014 к договору N 21-02/13 от 11.02.2013 г. поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Масло М-8Г2К в количестве 65,00 тонн на сумму 1 868 750 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Суховская ВСЖД. Согласно Дополнительному соглашению N7 от 11.09.2015 к договору N 21-02/13 от 11.02.2013 г. поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты: Масло М-8Г2К (включая ж/д тариф) в количестве 60,00 тонн на сумму 2 485 200 руб. (с учетом НДС). Отгрузка продукции производится со станции Базаиха КРЖД.

Пунктом 6 вышеуказанных дополнительных соглашений стороны предусмотрели, что ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах в количестве 2 суток.

За превышение этого времени ответчик обязуется возместить истцу по требованию последнего штраф: на 5 суток и менее в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны: или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми истцом заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя.

Согласно пункту 8 указанных дополнительных соглашений ответчик обязан предоставить истцу копию транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс по настоящим дополнительным соглашениям в течение 3-х рабочих дней с момента 5 получения нефтепродуктов на станции назначения грузополучателем, указанным в отгрузочной разнарядке.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 132 от 07.04.2014, N 116 от 26.03.2014, N 194 от 17.04.2013, актов N 132/1 от 07.04.2014, N 132/2 от 10.04.2014, N 116/1 от 26.03.2014, N 116/2 от 31.03.2014, N 194/1 от 17.04.2013, N 194/2 от 25.04.2013, универсального передаточного документа N 151, счета на оплату N 155 от 11.09.2015 следует, что истцом оказана поставка и транспортировка нефтепродуктов согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, в вагонах-цистернах.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" от 12.04.2016 N N933/ИрИВЦ вагон-цистерна N57329831 прибыл на станцию назначения 22.09.2015 (транспортная железнодорожная накладная N ЭЕ738804), порожний вагон отправлен 26.12.2015 (транспортная железнодорожная накладная N ЭК208890).

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 93 дней 465 000 руб.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" от 12.04.2016 N N933/ИрИВЦ вагон-цистерна N58642356 прибыл на станцию назначения 29.03.2014 (транспортная железнодорожная накладная N ЭЙ615860), порожний вагон отправлен 30.05.2014 (транспортная железнодорожная накладная N ЭМ668002).

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 60 дней 285 000 руб.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" от 12.04.2016 N N933/ИрИВЦ вагон-цистерна N53909206 прибыл на станцию назначения 10.04.2014 (транспортная железнодорожная накладная N ЭК240503), порожний вагон отправлен 16.04.2014 (транспортная железнодорожная накладная N ЭК311048).

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 4 дня 8000 руб. Общий размер штрафа 758 000 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения срока возврата вагонов, истец на основании пункта 3.13 договора, руководствуясь сведениями, указанными в претензиях поставщиков договора начислил ответчику штраф в размере 758 000 руб.

Претензиями N П35-2015 от 30.09.2015, N П52-2015 от 15.03.2016, истец предложил ответчику уплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 758 000 руб. Претензии оставлены без удовлетворения.

За взысканием указанной суммы в принудительном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта превышения ответчиком срока возврата порожних цистерн истцу.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата порожних вагонов перевозчику в согласованные договором N 21-02/13 от 11.02.2013 сроки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции признав наличие оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2016 года по делу N А19-5475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина