Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-367/17 по делу N А19-5475/2016

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А19-5475/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Этма" - Жукова Р.А. (доверенность от 14.12.2016), общества с ограниченной ответственностью "Ультра" - Ахмедова Р.А. (доверенность от 25.03.2016), общества с ограниченной ответственностью "БЕСТОЙЛ" - Афанасьева В.Д. (доверенность от 26.05.2016), Голубева Д.А. (доверенность от 15.02.2017),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Калининой Е.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Этма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2016 года по делу N А19-5475/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ультра" (ОГРН 1057746222577, ИНН 7714589680, г. Иркутск, далее - ООО "Ультра", поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Этма" (ОГРН 1092452000486, ИНН 2452036655, г.Железногорск, далее - ООО "ТК "Этма", покупатель) о взыскании штрафа в размере 758 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Смазочные материалы" и "БЕСТОЙЛ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере 22 000 рублей.

По мнению ООО "ТК "Этма", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что "согласно принятым на себя обязательствам он должен возвращать порожние вагоноцистерны не только до станции назначения "Базаиха", последующий их возврат определяется правоотношениями, установленными на основании договоров между другими третьими лицами, к которым ответчик не имеет никакого отношения"; судами не оценены особенности оформления документов (электронных транспортных железнодорожных накладных, дорожной ведомости, ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, принтскрина из АС ЭТРАН); судами не верно установлен срок простоя по цистерне N 58642356.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы кассационной жалобы, представители истца и ООО "БЕСТОЙЛ" против доводов кассационной жалобы возразили, ссылаясь на их несостоятельность и законность принятых судебных актов.

ООО "РН-Смазочные материалы" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03647, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании поставщиком с покупателя штрафа за нарушение срока возврата вагонов, предусмотренного пунктом 3.13 договора поставки нефтепродуктов N 21-02/13 от 11.02.2013.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки в части возврата порожних вагонов и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Данные выводы законны и обоснованы в связи со следующим.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что предусмотренные условиями договора сроки отправки порожних вагонов ответчиком нарушены, порядок определения сверхнормативного простоя, а также ответственность за нарушение срока отправки порожних вагонов, установленные условиями договора, при расчете взыскиваемой суммы штрафа истцом соблюдены.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Приведенные, в том числе в кассационной жалобе, доводы о неправильном расчете срока нахождения вагонов в распоряжении ответчика со ссылкой на памятки приемосдатчика, дорожные ведомости, судами рассмотрены и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.13 договора об обязанности покупателя уплатить неустойку в случае простоя вагонов независимо от его вины в простое и оценку имеющихся в деле, в том числе вышеуказанных, доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

При толковании условий договора положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены, статья 403 указанного Кодекса применена правильно.

Оснований для иной оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию ответчика и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2016 года по делу N А19-5475/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова