Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-10389/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

5 декабря 2016 г.

Дело N А27-17083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 по делу N А27-17083/2016 (судья Конкина И.В.) по заявлению акционерного общества "Взрывпром Юга Кузбасса", Кемеровская область, г.Междуреченск, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Елене Николаевне, г.Кемерово, заинтересованное лицо: УФССП по Кемеровской области, г. Кемерово, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Томск, о признании незаконным постановления от 22.07.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от 11.09.2015 N 47147/15,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Взрывпром Юга Кузбасса" (далее - заявитель, общество, АО "Взрывпром Юга Кузбасса") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Елене Николаевне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 22.07.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от 11.09.2015 N 47147/15/42034-ИП.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 заявленные требования удовлетворены - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайоного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Елены Николаевны от 22.07.2016 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.09.2015 N 47147/15/42034-ИП.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить; рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы; общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению документа в срок, установленный судебным приставом; за рассрочкой исполнения судебного решения ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса" не обращалось.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится исполнительное производство N 47147/15/42034-ИП возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 005399251 от 25.08.2015, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по решению по делу N А27-23323/2014, вступившему в законную силу 25.08.2015, предмет исполнения: задолженность в размере 6 000 руб. в отношении должника ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса" в пользу взыскателя ООО "Спарта".

Полагая, что должник не исполнил в установленный срок в добровольном порядке требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 47147/15/42034-ИП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен список N 1710 внутренних почтовых отправлений от 11.09.216, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства N 47147/15/42034-ИП от 11.09.2015 направлено в адрес ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса" ул. Горького, д. 101, г. Междуреченск, Россия, 652873 (почтовый идентификатор 65000090133692).

Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 6500009013392 следует, что отправителем данного письма является - ВТБ, получателем - Федотов.

Для установления всех обстоятельств дела, суд первой инстанции 14.09.2016 обратился с запросом в УФПС Кемеровской области - филиал "Почта России" о разъяснении сложившейся ситуации и представлении сведения в отношении отправления почтовой корреспонденции в адрес ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса".

Из представленного УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России" ответа следует, что предоставленная страница с почтовым отправлением N 65000090133692 не принадлежит к списку 1710 от 11.09.2015. Филиал представил копию списка 1710 от 11.09.2015, которая осталась у сотрудников отделения почтовой связи Кемерово 650000 после приема партионной корреспонденции 15.09.2016. В данном реестре нет заказного письма, направленного в адрес ОАО "Взрывром Юга Кузбасса" ул. Горького, д. 101, г. Междуреченск, 652873.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2016 в рамках исполнительного производства от 11.09.2015 N 47147/15/42034-ИП.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 112 Закона N 229-ФЗ и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательства иного судебным приставом-исполнителем не представлены.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что должником не были представлены доказательства невозможности исполнения постановления вследствие непреодолимой силы, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 по делу N А27-17083/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина