Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-24606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-2164/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-28341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Голубкина П.С. по доверенности от 01.07.2016;

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирское Топливо СПб" (регистрационный номер 13АП-24606/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-28341/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Сибирское Топливо СПб"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" (196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промышленная зона "Металлострой", дорога на Металлострой, ОГРН: 1027808761749, далее - заявитель, ООО "Сибирское Топливо СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН 1027809244561, далее - Комитет), выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 01.02.2016 о предоставлении в аренду объекта нежилого фонда.

Решением суда первой инстанции ООО "Сибирское Топливо СПб" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибирское Топливо СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрен 30-дневный срок для ответа на полученные обращения, поэтому нарушение Комитетом сроков для предоставления ответа и неполучение ответа на момент обращения в суд незаконно.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Комитет извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.02.2016 ООО "Сибирское Топливо СПб" обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в аренду объекта нежилого фонда, площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-13 8, к.425, лит. А, помещение 17-Н, без проведения торгов.

По истечении срока, предусмотренного для ответа на обращение, Комитет письмом от 21.04.2016 N 38230-32 уведомил общество о невозможности предоставления в аренду объекта нежилого фонда, поскольку договор аренды в отношении государственного имущества заключается по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснив право обращения с заявлением о предоставлении государственной преференции.

Ссылаясь на то, что указанное заявление не было рассмотрено Комитетом в установленный законом 30-дневный срок, общество (12.04.2016) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании бездействия (действия) Комитета незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что Комитетом представлены достаточные и убедительные доказательства законности действий (бездействия) о направлении обществу ответа на обращение.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в связи с их несоответствием обстоятельствам и доказательствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Аналогичное право содержит и статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Закона предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок, обращение Комитетом не рассмотрено, письмом от 21.04.2016 N 38230-32 общество уведомлено о невозможности предоставления в аренду объекта нежилого фонда, по причине заключения договора аренды в отношении государственного имущества по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также разъяснено право обращения с заявлением о предоставлении государственной преференции.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности оставления без рассмотрения поступившего в государственный орган обращения юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества на своевременное рассмотрение заявления.

Доводы Комитета о том, что в адрес общества 21.04.2016 направлено письмо N 38230-32, согласно которому обществу даны разъяснения о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного имущества, апелляционным судом отклоняются, поскольку действие установленного порядка заключения договоров аренды в отношении государственного имущества не придает законного характера допущенному государственным органом бездействию и не прекращает нарушения права заявителя на рассмотрение его обращения в установленные федеральным законом сроки, в связи с чем такое бездействие подлежит признанию незаконным.

Материалами дела подтверждается, что обращение общества от 01.02.2016 в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в установленный 30-дневный срок не рассмотрено, и было рассмотрено только после обращения заявителя в арбитражный суд 21.04.2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек возлагаются на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-28341/2016 отменить.

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Сибирское Топливо СПб" от 01.02.2016 о предоставлении в аренду объекта нежилого фонда.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в ООО "Сибирское Топливо СПб" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова