Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 18АП-14422/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

05 декабря 2016 г.

Дело N А34-5167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2016 по делу N А34-5167/2016 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "СМУ КПД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 219 640 руб. 41 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 26-6-038/2016 от 18.03.2016, неустойки за период с 16.04.2016 по 16.05.2016 в размере 4 466 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга по ставке, определенной пунктом 6 договора уступки (л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 25 241 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 25 241 руб. (л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе ООО "СМУ КПД" просило решение суда отменить в части и отказать в удовлетворении исковых требований в размере 407 640 руб. 41 коп. (л.д. 80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СМУ КПД" ссылалось на то, что согласно условиям договора уступки права требования от 18.03.2016 окончательный расчет по договору в сумме 407 640 руб. 41 коп. должен был быть произведен в срок до 15.06.2016. Истец обратился в суд 19.05.2016 до истечения срока окончательного расчета. Таким образом, истец не вправе был включать в размер исковых требований сумму ко взысканию, срок оплаты которой еще не наступил.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (далее - ООО "Завод КПД", покупатель) заключен договор поставки газа N 26-5-505/09 от 01.12.2008 с дополнительными соглашениями N1-3 (л.д. 8-14), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее-газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ноября 1992 N1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель получать (отбирать) газ с ГРС-2 г.Курган ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - Трансгаз) и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа по распределительным сетям ОАО "Кургангазком" (далее-ГРО) на расчетный счет поставщика (в редакции дополнительного соглашения N2 от 01.11.2010).

Согласно акту-сверки N 1209 (л.д. 30) по состоянию на 01.07.2015 долг ООО "Завод КПД" перед ООО "Газпром межрегионгаз Курган" составил 25 019 руб. 51 коп.

В период с июля по октябрь 2015 года покупателю поставлен газ в объеме 374,606 тыс.м3 на общую сумму 1 898 927 руб. 02 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5-505/09/7 от 31.07.2015, N 26-5-505/09/8 от 31.08.2015, N 26-5-505/09/9 от 30.09.2015, N 26-5-505/09/10 от 31.10.2015, счетами-фактурами N 8618 от 31.07.2015, N 9242 от 31.08.2015, N 10086 от 30.09.015, N 11547 от 31.10.2015, товарными накладными N 8618 от 31.07.2015, N 9242 от 31.08.2015, N 1086 от 30.09.2015, N 11547 от 31.10.2015 на общую сумму 1 898 927 руб. 02 коп.

Ответчик частично оплатил полученный ресурс в размере 704 306 руб. 12 коп.

По состоянию на 26.11.2015 задолженность составляла 1 219 640 руб. 41 коп.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (первоначальный кредитор) и ООО "СМУ КПД" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 26-6-038/2016 от 18.03.2016 (л.д. 15-16), согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (далее-должник) задолженности в размере 1 219 640 руб.41 коп. по договору поставки газа N 26-5-505/09 от 01.12.2008, образовавшейся в результате неоплаты за потребленный газ за июль-октябрь 2015.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования оплата по настоящему договору производится новым кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора в следующем порядке:

- сумма в размере 406 000 руб. в срок до 15 апреля 2016;

- сумма в размере 406 000 руб. в срок до 15 мая 2016;

- окончательный расчета в размере 407 640 руб. 41 коп. производится в срок до 15 июня 2016.

Согласно акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования, переданы первоначальным кредитором новому кредитору (л.д. 17).

Истец в адрес ответчика направил претензию N 1808/15-01-05 от 27.04.2016 (л.д. 31) с требованием оплатить задолженность до 29.04.2016, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору уступки права (цессии) N 26-6-038/2016 от 18.03.2016 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по договору N 26-6-038/2016 от 18.03.2016 обязательств не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (первоначальный кредитор) и ООО "СМУ КПД" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 26-6-038/2016 от 18.03.2016, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с ООО "Завод КПД" (далее-должник) задолженности в размере 1 219 640 руб. 41 коп. по договору поставки газа N 26-5-505/09 от 01.12.2008, образовавшейся в результате неоплаты за потребленный газ за июль-октябрь 2015.

Вышеуказанный договор цессии соответствует требованиям закона, признаков незаключенности либо ничтожности не содержит.

В силу изложенных обстоятельств, право требования с ООО "ТЖХ" установленного долга по договору поставки газа N 26-6-038/2016 от 18.03.2016 в размере 1 219 640 руб. 41 коп., с 18.03.2016 (заключение договора цессии) принадлежит истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 466 руб. за период с 16.04.2016 по 16.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора уступки права требования предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 4 настоящего договора, новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического их исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период 16.04.2016 по 16.05.2016 составила 4 466 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 4 466 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 219 640 руб. 41 коп., начиная с 17.05.2016 по день фактической уплаты долга, заявленные истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора также правомерно подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно условиям договора уступки права требования от 18.03.2016 окончательный расчет по договору в сумме 407 640 руб. 41 коп. должен был быть произведен в срок до 15.06.2016, истец обратился в суд 19.05.2016 до истечения срока окончательного расчета, таким образом, истец не вправе был включать в размер исковых требований сумму ко взысканию, срок оплаты которой еще не наступил, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, окончательный расчет в сумму 4077 640 руб. 41 коп. по договору уступки права требования (цессии) N 26-6-038/2016 от 18.03.2016 установлен до 15.06.2016.

Между тем, суммы в размере 406 000 руб. в срок до 15.04.2016 и 15.05.2016 не оплачены.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском в размере 1 219 640 руб. 41 коп.

Кроме того, на дату вынесения решения судом первой инстанции срок внесения последнего платежа истек, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2016 по делу N А34-5167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов