Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-10424/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-4688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Себастьянова П.А. по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10424/2017) ООО "СпецСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-4688/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта"

к ООО "СпецСтрой"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 301 495 руб. 32 коп., в том числе 230 501 руб. 01 коп. задолженности и 70 994 руб. 31 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-4688/2016 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" взыскано 230 501 руб. 01 коп. задолженности и 70 994 руб. 31 коп. неустойки, всего 301 495 руб. 32 коп., а также 9 030 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

АО "51 ЦКТИС" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов и просит взыскать с ООО "Спецстрой" 60 415 руб. 02 коп., составляющих 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 415 руб. 02 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.03.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу Открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" взыскано 60 415 руб. 02 коп. судебных расходов, из них: 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 415 руб. 02 коп. почтовых расходов.

ООО "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, указывая на то, что предъявленные истцом судебные расходы в размере 60415 руб. 02 коп. не отвечают требованиям разумности и добросовестности, не соответствуют сложности дела и временным трудозатратам специалиста, количеству представленных доказательств, объему подготовленных документов по делу.

АО "51 ЦКТИС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов истцом были представлены в дело: договор возмездного оказания услуг от 20.02.2016, платежные поручения N 720 от 24.03.2016 и N 2184 от 08.08.2016, почтовые квитанции на сумму 415 руб. 02 коп.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 60 415 руб. 02 коп. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-4688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина