Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2016 г. N 02АП-9431/16

г. Киров

04 декабря 2016 г.

Дело N А82-100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2016 по делу N А82-100/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1057602573050, ИНН 7627028311)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, ИНН 7604071920)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания", департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 09.10.2015 N 76/001/020/2015-7377 в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и о возложении обязанности по регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Определениями суда от 18.01.2016 и от 08.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания" (далее - ООО "Ярославская финансовая строительная компания"), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее -Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2016 сообщение Управления от 09.10.2015 N 76/001/020/2015-7377 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что после отказа в регистрации спорного договора, оформленного сообщением от 09.10.2015, Общество представило постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении застраиваемого земельного участка, принадлежащего ООО "Ярославская финансовая строительная компания", тогда как суду первой инстанции заявитель представил постановление о снятии ареста с имущества ООО "Ярославская финансовая строительная компания" от 23.09.2015, которое получено Управлением 29.09.2015. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), указывает, что сроки, указанные в представленном на регистрацию договоре от 26.02.2014, не соответствуют срокам, указанным других договорах долевого участия, зарегистрированных ранее спорного; Управлению также не представлено доказательств уведомления застройщиком участников строительства об изменении сроков строительства. Кроме того, Управление в апелляционной жалобе указывает, что, поскольку государственная пошлина сторонами была уплачена частично, пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации в этой ситуации не может быть применим, в связи с чем документы были приняты к рассмотрению.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, в котором опровергает заявленные в ней доводы, указывает также на несогласие с позицией суда и апеллянта относительно госпошлины, полностью уплаченной заявителем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлены перерывы с 21.11.2016 до 28.11.2016, с 28.11.2016 до 02.12.2016.

После перерыва стороны и третьи лица вновь не направили своих представителей в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о перерывах извещались надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". В этой связи в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2015 представитель заявителя и ООО "Ярославская финансовая строительная компания" обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.02.2014 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:103.

06.08.2015 и 08.07.2015 государственная регистрация приостанавливалась дважды по инициативе государственного регистратора и по инициативе заявителя соответственно.

09.10.2015 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации спорного договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) по следующим основаниям:

наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка 76:23:000000:103, наложенного постановлением от 30.09.2014 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ярославской области;

данные о сроке передачи объектов долевого строительства, указанные в договоре, не соответствуют срокам передачи объектов в этом же доме, указанным в других договорах долевого участия, ранее зарегистрированных в ЕГРП, что является нарушением пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве;

в имеющихся разрешениях на строительство жилого дома от 02.04.2009 и от 21.07.2010 отсутствует информация о возможности строительства нежилых помещений; указанное в договоре разрешение на строительство от 07.02.2012 на государственную регистрацию не передавалось;

ООО "Ярославская финансовая строительная компания" не оплачена половина государственной пошлины за государственную регистрацию сделки в нарушение пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение ответчика формализовано регистрирующим органом в сообщении об отказе в государственной регистрации от 09.10.2015 N 76/001/020/2015-7377.

Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации договора отсутствовали, при этом государственный регистратор обязан был возвратить заявителям поданные документы в связи с неполной оплатой государственной пошлины, в связи с чем сообщение Управления от 09.10.2015 N 76/001/020/2015-7377 об отказе в государственной регистрации признал недействительным, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (часть 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 09.10.2015 N 76/001/020/2015-7377 в качестве правового основания для принятия такого решения указано на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Из содержания данного сообщения, следует, что фактически основаниями для отказа в проведении регистрационных действий явились наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка 76:23:000000:103, наложенного постановлением от 30.09.2014 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ярославской области; данные о сроке передачи объектов долевого строительства, указанные в договоре, не соответствуют срокам передачи объектов в этом же доме, указанным в других договорах долевого участия, ранее зарегистрированных в ЕГРП, что является нарушением пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве; в имеющихся разрешениях на строительство жилого дома от 02.04.2009 и от 21.07.2010 отсутствует информация о возможности строительства нежилых помещений; указанное в договоре разрешение на строительство от 07.02.2012 на государственную регистрацию не передавалось; ООО "Ярославская финансовая строительная компания" не оплачена половина государственной пошлины за государственную регистрацию сделки в нарушение пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 о снятии ареста в отношении имущества (объект долевого строительства, расположенного по адресу Ярославская область, Ярославль, Дзержинский, МКР N 12, стр.11) ООО "Ярославская финансовая строительная компания", получена Управлением 29.09.2015, что подтверждается оттиском штампа ответчика на копии постановления (л.д. 161 т.1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:130, объекта незавершенного строительства ООО "Ярославская финансовая строительная компания" представлена заявителем ответчику 16.10.2015 (л.д. 79-80 т.1). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что до принятия оспариваемого отказа от 09.10.2015 Управлению было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 об отмене мер о запрете регистрационных действий.

В оспариваемом сообщении об отказе от 09.10.2015 регистрирующий орган указал, что в адрес Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направлялся соответствующий запрос, однако на момент принятия решения об отказе в регистрации ответ не поступил.

При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает, что регистрирующий орган не принял все необходимые меры по получению соответствующих сведений, а именно не проверил статус запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка 76:23:000000:103, наложенного постановлением от 30.09.2014. Доказательств направления запроса в адрес Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и получение его Отделом не представлено, в связи с чем первое основание для отказа в регистрации является несостоятельным.

Также в качестве основания для отказа Управлением указано на то, что в имеющихся разрешениях на строительство жилого дома от 02.04.2009 и от 21.07.2010 отсутствует информация о возможности строительства нежилых помещений; указанное в договоре разрешение на строительство от 07.02.2012 на государственную регистрацию не представлено. Однако названные обстоятельства не могли послужить основанием для принятия оспариваемого отказа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 16 статьи 51 ГрК РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; формы разрешения и на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно утвержденной форме разрешения на строительство в разделе 2 разрешения "Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией" указывается наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией, необходимость отражения в разрешении на строительство функционального назначения отдельных помещений в строящемся объекте (жилые, нежилые) не предусмотрена.

Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство (часть 2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).

Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что застройщику неоднократно выдавалось разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:130, на момент принятия Управлением оспариваемого отказа действовало разрешение на строительство от 01.06.2015 (срок действия до 02.07.2016). При этом ответчик не лишен был возможности в отсутствие разрешения в материалах регистрационного дела запросить соответствующую информацию у уполномоченного органа.

Основанием для отказа в регистрации договора явилось также то, что данные о сроке передачи объектов долевого строительства, указанные в договоре, не соответствуют срокам передачи объектов в этом же доме, указанным в других договорах долевого участия, ранее зарегистрированных в ЕГРП, что является нарушением части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 названного Закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор, заключенный заявителем и третьим лицом, предусматривает передачу участнику строительства помещений не позднее 31.12.2015, что не соответствует срокам, установленным в других договорах, заключенных в 2009- 2011 годах. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган не представил доказательств того, что, изменяя сроки ввода объекта в эксплуатацию, застройщиком не соблюдены положения части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в части уведомления участников строительства об изменении сроков строительства объектов, в связи с чем отказ заявителя в указанной части является обоснованным.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств того, что, приостанавливая 06.08.2015 государственную регистрацию, ответчик запросил соответствующие сведения у заявителей в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ.

Последним основанием для отказа в регистрации в сообщении от 09.10.2015 указано, что ООО "Ярославская финансовая строительная компания" не оплачена половина государственной пошлины за государственную регистрацию сделки в нарушение пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 2 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора, таким образом, законом предусмотрена совместная подача документов на государственную регистрацию договора долевого участия.

В соответствии со статьей 11 Закона о государственной регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 30 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 350 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В настоящем случае за совершением регистрационных действий обратились две стороны (заявитель и третье лицо). В качестве документа, подтверждающего оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей, на государственную регистрацию представлена платежная квитанция на сумму 7 400 рублей, оплаченная Белугиным Е.Д. за ООО "Альянс", ООО "Ярославская финансовая строительная компания" государственная пошлина не уплачена.

В силу императивных положений пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом изложенного стороны договора долевого участия в строительстве не могли по своему усмотрению изменить установленный налоговым законодательством порядок уплаты государственной пошлины, в связи с чем, доводы регистрирующего органа о необходимости уплаты государственной пошлины также второй стороной сделки являются правомерными.

При этом в пункте 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации указано, что представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются. Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что основания для отказа в государственной регистрации договора отсутствовали, поскольку государственный регистратор должен был возвратить заявителям поданные документы в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины ООО "Ярославская финансовая строительная компания".

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя в части признания недействительным сообщение Управления от 09.10.2015 N 76/001/020/2015-7377. Вместе с тем, арбитражный суд установил, что представленные на государственную регистрацию документы возвращены ответчиком представителю заявителей в полном объеме, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 16 Закона о регистрации в части возвращения документов заявителям.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2016 по делу N А82-100/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов