Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-6231/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-4893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истцов, Комитета лесного хозяйства Московской области: Присакарь А.А. по доверенности от 23.12.15 N 27Дов-434;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Бурнашева З.Н. по доверенности от 20.06.16 N 328-Д;

от ответчика, ООО "Рижский Квадрат": Лукоянов С.Н. по доверенности от 25.05.16 N 05-16;

от 3-их лиц, ООО "Студия ремесел Серебряный павлин": Пилюгин С.А. по доверенности от 17.02.16 N СРСП/ДОВ/16-2;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Красногорского муниципального района Московской области; ООО "Респект"; Администрация городского поселения Красногорска Красногорского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рижский Квадрат" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу N А41-4893/15, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат об истребовании из незаконного владения части земельного участка, об обязании,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин"; Администрация Красногорского муниципального района Московской области; общество с ограниченной ответственностью "Респект"; Администрация городского поселения Красногорска Красногорского муниципального района Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, Мособлкомлес) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат" (далее - ООО "Рижский Квадрат", ответчик) со следующими требованиями:

1. Истребовать из незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат" часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, площадью 0,1053 га, согласно координатам границ, установленным при помощи Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области:

N	X	Y
1	474541.97	2176966,31
2	474526,10	2176971,77
3	474548,07	2177030,56
4	474563,81	2177025,16

2. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в данные ГКН на земельный участок с КН 50:11:0010401:124 исключив из ГКН сведения о местоположении следующих ( координатах) точек:

N	X	Y
1	474563.83	2177025.15
2	474542	2176966.31

3. Внести в ГКН сведения о местоположении части границы земельного участка с КН 50:11:0010401:124 со следующими координатами по оси X и Y соответственно: 474526,10 и 2176971,77 474548,07 и 2177030,56.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2015 по настоящему делу к участию в деле в качестве соистца привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

До рассмотрения спора по существу соистцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили:

1. Истребовать из незаконного владения у ООО "Рижский квадрат" часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе", согласно представленным координатам:

X	Y
474542,00	2176966,31
474563,83	2177025,15
474549,81	2177029,97
474528,11	2176971,09

2. Исключить из ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124 следующих координат (точек):

X	Y
474542,00	2176966,31
474563,83	2177025,15
474549,81	2177029,97
474528,11	2176971,09

3. Внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124 следующих координат (точек):

X	Y
474528,11	2176971,09
474549,81	2177029,97
474533,71	2177035,51
474511,88	2176976,67

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу N А41-4893/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рижский Квадрат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Техальянс" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истцов возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области; ООО "Респект"; Администрации городского поселения Красногорска Красногорского муниципального района Московской области, Федерального агентство лесного хозяйства, Никитенко Н.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 781/4 от 21.04.2008 решено: предварительно согласовать место размещения многофункционального комплекса придорожного сервиса на земельном участке площадью 0,20 га, расположенном в Московской области, г.Красногорске, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе"; утвердить акт выбора земельного участка площадью 0,20 га из земель Красногорского муниципального района для размещения многофункционального комплекса придорожного сервиса, расположенного в Московской области, г.Красногорске, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д "Балтия" и А- 106 "Ильинское шоссе". Категория земель -земли населенных пунктов (т.1, л.д.132-133).

ООО "Респект" с письмом N 002/Б от 19.06.2007 (вх.N 306 от 22.06.2007) обратилось в ФГУП "Мослеспроект", в котором просило провести натурное обследование земельного участка под размещение многофункционального комплекса придорожного сервиса на земельном участке площадью 0,20 га, расположенного в г. Красногорске Московской области вблизи развязки а/д "Балтия" с Ильинским шоссе для ООО "Респект" (т.1. л.д.46).

Согласно техническому заключению ФГУП "Мослеспроект" N 08/59 от 18.07.2007, сделаны следующие выводы: согласно материалам землеотводного дела и данным натурного обследования, учтенные зеленые насаждения древесных и кустарниковых пород, произрастающих на обследованном участке не входят в состав земель лесного фонда; реализация намеченного освоения земельного участка, площадью 0,20 га, с расчисткой его от зеленых насаждений не привнесет дисбаланса и ощутимых изменений в окружающую природную среду (т.1, л.д.135-145).

ФГУ "Мосрегионлес" направило в адрес управления лесного хозяйства по Московской области письмо исх.N 236 от 30.09.2008 (вх.N 5236 от 06.10.2008), в котором сообщила, что проведено натурное обследование земельного участка расположенного в г. Красногорске Московской области вблизи развязки а/д "Балтия" с Ильинским шоссе.

В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 0,2 га граничит с землями лесного фонда кв. 22 Опалиховского участкового лесничества. Площадь данного участка не накладывается на земли лесного фонда (т.1. л.д.47).

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2506/10 от 27.10.2008 решено утвердить проект границ земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного в Московской области, г.Красногорске, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе".

Разрешенное использование - для размещения многофункционального комплекса придорожного сервиса. Категория земель - земли населенных пунктов (т.1, л.д.112).

Отделом Красногорского района Управления Роснедвижимости по Московской области принято решение N 11/08-3486 от 11.11.2008 о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе" площадью 2 000 кв.м. (т.1, л.д.119).

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 326/3 от 11.03.2009 решено разрешить ООО "Респект" подготовку проектной документации на строительство многофункционального комплекса придорожного сервиса на земельном участке площадью 0,20 га, расположенном в Московской области, г.Красногорске, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе, с учетом требований выданного УАиГ архитектурно-планировочного задания на разработку проектной документации (т.1, л.д.130-131).

Постановлением Администрации городского поселения Красногорска Красногорского муниципального района Московской области N 978 от 25.09.2012 утвержден градостроительный план земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:124, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе" (т.1. л.д.64-65).

Между Администрацией Красногорского муниципального района (Продавцом) и ООО "Респект" (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка N 442013 от 27.03.2013, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0010401:124, общей площадью 2 000 (две тысячи) квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения многофункционального комплекса придорожного сервиса", в границах Кадастрового паспорта земельного участка (Приложение N 1 к договору), именуемый в дальнейшем Земельный участок (т.1, л.д.48-52).

Данный договор купли-продажи земельного участка N 44-2013 от 27.03.2013 зарегистрирован 18.04.2013 за государственным регистрационным номером 50-5011/025/2013-185 и ООО "Респект" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АДN 925724 от 18.04.2013 (т.1. л.д.58).

Между ООО "Респект" (Продавцом) и ООО "Рижский Квадрат" (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 28.05.2013, по условиям которого "Продавец" продал, а "Покупатель" купил следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "Земельный участок": площадью 2 000 (Две тысячи) кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального комплекса придорожного сервиса, находящийся по адресу (местонахождение): Московская область, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе", кадастровый номер 50:11:0010401:124 (т.1, л.д.32-34).

В соответствии с вышеуказанным договором Продавец передал в собственность Покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:124 (т.1, л.д.35).

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 28.05.2013 зарегистрирован 11.06.2013 за государственным регистрационным номером 50-5011/003/2013-417 и ООО "Рижский Квадрат" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АЕN 391220 от 11.06.2013 (т.1. л.д.37).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 11/065/2014-18 от 02.12.2014, ООО "Рижский Квадрат" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:124, назначение объекта - земли населенных пунктов, для размещения многофункционального комплекса придорожного сервиса, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе" (т.1, л.д.7).

В обосновании заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, что указанный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда в Истринском лесничестве (квартал 22 Опалиховское участковое лесничество, площадь наложения составляет 0,1053 га). Определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда Комитетом лесного хозяйства Московской области осуществляется при помощи Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (далее-РГИС МО), созданной на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области".

Ответчик не может владеть на праве собственности земельным участком, расположенным на землях лесного фонда, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 2, 4 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а так же ст. ст. 12, 209, 301, 304, 305 ГК РФ и пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из нижеследующего.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда Комитетом осуществляется при помощи Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (далее - РГИС МО), созданной на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 года N 1335/38 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области".

Суд первой инстанции указал, что РГИС МО позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложения, которые невозможно установить визуально и исключает возможность субъективных ошибок.

Данная система используется Комитетом лесного хозяйства Московской области с июля 2014 года.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 ЛК РФ).

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 ЛК РФ).

Истец сослался на то, что материалы лесоустройства, в том числе представленные выкопировки из лесного планшета Луховицкого сельского участкового лесничества, Луховицкого сельского участкового лесничества (Серебряно-Прудский район), выписки из государственного лесного реестра являются доказательствами нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.2 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом первой инстанции, определением от 15.10.2015 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Основываясь на выводах экспертного заключения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом, суд первой инстанции отклонил возражения, представленные ответчиком, которые сводились с несогласием с выводами, сделанными экспертами Общества с ограниченной ответственностью "Проектно- Изыскательское Предприятие "Висхаги-Центр-Геоинформ".

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции учитывая доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при проведении судебной экспертизы по настоящему делу в Арбитражном суде Московской области участвовало лицо, в отношении которого суд в определении о назначении экспертизы не устанавливал сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и проведение экспертизы ему не поручал.

Учитывая такие доводы заявителя апелляционной жалобы, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 г. по настоящему дела была назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ООО "Региональная земельная компания -К" Армеева М.Л. судом поставлены следующие вопросы:

- Определить на основании представленных в материалы дела документов, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, на земли государственного лесного фонда,

- В случае наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, на земли государственного лесного фонда определить местоположение, координаты и площадь выявленных наложений/пересечений;

- Определить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, закрепленные межевыми знаками на местности, границам земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также границам земельного участка, указанным в Техническом заключении филиала ФГУП "РОСЛЕИНФОРГ" "МОСЛЕСПРОЕКТ" N 08/59 от 18 июля 2007 года;

- В случае положительного ответа на вопрос N 1, определить площадь и границы земельного участка 50:11:0010401:124 после исключения из его границ территории земельного участка, определенной при ответе на вопрос N 2.

Также определением от 31.08.2016 г. апелляционный суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО "ПИП "Висхаги-Центр-Геоинформ" является недопустимым доказательством по делу.

Не согласившись с принятым определением суда от 31.08.2016 г., Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что указанное определение является незаконным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по делу N А41-4893/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, письменные пояснения ООО "ПИП "Висхаги-Центр-Геоинформ" представленные в судебное заседание 21.11.2016 г. не подтверждают допустимость экспертного заключения такой организации, так как в порядке ст. 69 АПК РФ установлено обратное.

В соответствии экспертным заключением ООО "Региональная земельная компания -К", эксперт указал, что согласно представленным для проведения экспертизы материалам дела, границы участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, не накладываются на земли государственного лесного фонда.

Также эксперт указал, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, на земли государственного лесного фонда отсутствует, в этой связи определение местоположения, координат и площади выявленных наложений/пересечений не требуется.

Эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, закрепленные межевыми знаками на местности, соответствуют границам земельного участка, указанным в Техническом заключении филиала ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "МОСЛЕСПРОЕКТ" N 08/59 от 18 июля 2007 г.

В качестве четверного вопроса, апелляционный суд просил, в случае положительного ответа на вопрос N 1, определить площадь и границы земельного участка 50:11:0010401:124 после исключения из его границ территории земельного участка, определенной при ответе на вопрос N 2.

Экспертном было указано, что в виду того, что при проведении исследований по вопросу N 1 было установлено, что границы земельного участка 50:11:0010401:124 не имеют пересечений с землями лесного фонда, то ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Возражая против выводов экспертного заключения, общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин" указало на то, что в нарушение статьи 86 АПК РФ в Экспертном заключении не перечислены материалы дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы.

Данные доводы необоснованны, в экспертном заключении имеются ссылки на исследованные документы посредством указания на выделенный том и описания документов, в том числе (п. 1.8, п. 2.2) на страницах 5, 8.

Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что экспертом так же исследовалось еще и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:155764 (участок лесного фонда, переданный в аренду третьему лицу по делу) (л. 8 заключения), однако, как указал комитет, ознакомившим с материалами выделенного тома, установлено, что в нем отсутствует кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:155764.

Таким образом, по мнению Комитета, эксперт исследовал документы, которые ему не передавались судом на ознакомление, а также в заключении не указаны источники получения исследуемого документа.

Данный довод истца является ошибочным, так как кадастровое дело земельного участка N 50:11:0000000:155764 указано в определении суда о назначении экспертизы и было передано эксперту для работы и производства экспертизы.

Комитет так же указывает, что Экспертное заключение не соответствует требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно: заключение эксперта содержит данные, которые исключают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, так как Акт установления и согласования границ, содержащий подписи представителей всех смежных землепользователей, включая земли лесного фонда отсутствует в кадастровом деле.

Таким образом, по мнению Комитета не представляется возможным проверить достоверность и объективность выводов эксперта, что дискредитирует заключение как достоверное доказательство по делу.

Изучив данный довод, апелляционный суд считает, что он так же подлежит отклонению, так как кадастровое дело содержит Акт составления границ (ст. 11 экспертного заключения), что является его неотъемлемой частью.

ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" указывает, что согласно Экспертного заключения (п. 1.10.1.), обследование проводилось 14.10.2016 г. и 10.11.2016 г., фотографии, содержащиеся на страницах 26-28 Экспертного заключения, вероятно, сделаны не при проведении полевого обследования 14.10.2016 г.

Между тем по имеющимся у третьего лица документально подтвержденной информации эксперты неоднократно проводили обследование (без вызова сторон) и в другие даты, тем самым право сторон на участие в экспертизе было нарушено.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд считает, что они документально не подтверждены, в связи с чем, подлежит отклонению.

ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" также указывает, что в пункте 1.4. Экспертного заключения указанно, что обследование, измерение и сопоставление материалов объекта экспертизы проводил Армеев Михаил Леонидович. Между тем фактически в проведении экспертизы (как минимум в обследовании и измерении) участвовал Армеев Алексей Александрович, на которого была оформлена доверенность, которому судом проведение экспертизы не поручалось, который об уголовной ответственности не предупреждался. Сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности Армеева А.А., судом не устанавливались. Ходатайство о включении Армеева А.А. в экспертную группу было отозвано ООО "Региональная земельная компания-К".

В пункте 1.4. Экспертного заключения указаны лица, присутствовавшие при обследовании объекта экспертизы. Между тем при проведении экспертизы присутствовали и иные лица, не указанные в экспертном заключении, которые в том числе общались с экспертами.

Аналогичные доводы указаны и Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд считает, что они подлежат отклонению, так как доказательств того, что Армеев А.А. осуществлял действия по экспертному исследованию материалы дела не содержат.

Доверенность к таким доказательствам не относится, равно как и фотографии, представленные в материалы дела на которых по мнению Комитета и ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" Армеев А.А. проводит экспертное исследование, так как из фотографий не следует, что Армеевым А.А. осуществляются действия по экспертному исследованию, сами по себе действия по переноске оборудования к таким действиям не относятся, равно как и совместное присутствие в составе лиц, участвующих в деле и эксперта, и иных лиц, в момент обследования спорного земельного участка.

Полевые исследования прошли без замечаний со стороны участвовавших представителей сторон.

Доводы ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" и Комитет в отношении земельных участков N 50:11:0010401:124 и 50:11:0000000:155764 о не наложении границ на земельный участок ответчика, о не полноте исследования документов и не соблюдении требований Приказа N 518, подлежат отклонению в связи со следующим.

Эксперт произвел исследования планшета N 4 в масштабе 1:10000 и результат исследования изложен на ст. 18 (абзац 2 снизу).

Имеется пересечения в пределах 4, 36 м.

Это пересечение находится в пределах установленной потребности 5 м. об определении границ.

В связи с этим экспертном сделан вывод об отсутствии пересечений, наложений земельного участка ответчика и участков лесного фонда.

В пункте 13 эксперт указал, что координаты содержатся в приложении к выписке, а не в самой выписке, на, что указывает общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин".

То есть эксперт использовал координаты из кадастрового дела N 764.

Эксперт использовал для исследования все необходимые документы.

Чертеж не содержит ни привязку к местности, ни координаты, поэтому не мог быть трансформирован и масштабирован, следовательно, использован для экспертизы.

Таким образом, возражения общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин" и Комитета сводятся к несогласию с выводами эксперта, без указания на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылка Комитета на то, что эксперты исследуют фактическое положение вещей и проводят анализ, но не осуществляют работы по восстановлению отсутствующих межевых знаков, что свидетельствует об отсутствии квалификации эксперта, а также его необъективности, заинтересованности при проведении исследования, подлежат отклонению, так как соответствующих доказательств такому обстоятельству со ссылками на нормы права не указаны.

Ссылка ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" и Комитета на фотографии и иные доводы в возражениях, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении ст. 25 ФЗ "О государственной судебной экспертизе в РФ" N 73-ФЗ экспертом.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал право собственности на спорное имущество, следовательно, оснований для истребования из незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат" части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, площадью 0,1053 га у суда не имеется.

Оценив относимость, допустимость и достоверность выводов экспертного заключения во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По платежному поручению от 05.07.2016 г. N 62 ООО "Рижский Квадрат" перечислило на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 77 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Согласно счету от 14.11.2016 г. N 29 стоимость экспертизы составила 77 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Региональная земельная компания-К" подлежат перечислению денежные средства в сумме 77 000 руб. по следующим реквизитам:

ООО "Региональная земельная компания-К"

ИНН 5024057809 КПП 502401001

расчетный счет N 40702810740210101881

Банк получателя:

Сбербанк России г. Москва

БИК 044525225

корреспондентский счет 30101810400000000225.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 года по делу N А41-4893/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда ООО "Региональная земельная компания-К" 77 000 руб. за проведение экспертизы по счету N 29 от 14.11.2016 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко