Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9354 по делу N А41-4893/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по делу N А41-4893/2015 Арбитражного суда Московской области, установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат" (далее - общество "Рижский Квадрат") об истребовании из незаконного владения у общества "Рижский Квадрат" части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, площадью 926 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе", согласно представленным координатам; исключении из ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124 по указанным координатам (точек); внесении в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124 по указанным координатам (точек) (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин", Администрация Красногорского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Респект", Администрация городского поселения Красногорска Красногорского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, комитет указал, что указанный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда в Истринском лесничестве (квартал 22 Опалиховское участковое лесничество, площадь наложения составляет 0,1053 га) и ответчик не может владеть на праве собственности земельным участком, расположенным на землях лесного фонда.

Определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда комитетом осуществляется при помощи Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (далее - РГИС МО), созданной на основании постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области".

Руководствуясь положениями статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктов 2, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО "ПИП "Висхаги-Центр-Геоинформ", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ввиду доказанности комитетом права на земельный участок лесного фонда.

Оценив доводы ответчика относительно проведения судебной экспертизы по настоящему делу и придя к выводу о том, что экспертное заключение ООО "ПИП "Висхаги-Центр-Геоинформ" является недопустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил повторную судебную экспертизу, производство которой поручил ООО "Региональная земельная компания - К".

Оценив относимость, допустимость и достоверность выводов экспертного заключения, которым подтверждено отсутствие пересечений, наложений земельного участка ответчика и участков лесного фонда, во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности истцом права собственности на спорное имущество, и как следствие отсутствие оснований для истребования из незаконного владения у общества "Рижский Квадрат" части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:124, площадью 0,1053 га.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов