Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-15731/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-1127/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мухутдиновой Алсу Галимовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-1127/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - ООО "БСК"), ОГРН 1090280028915, ИНН 0274141229, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Кальметьев Айрат Маратович.

Жилищно-строительный кооператив "Жилой комплекс "Цветы Башкирии" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "БСК".

Определением арбитражного суда от 08.07.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Мухутдинова Алсу Галимовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Обжалование определения о принятии заявления (искового заявления) Кодексом не предусмотрено. Судебный акт, вынесенный по данному вопросу, дальнейшему движению дела не препятствует.

То обстоятельство, что судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве, в данном случае на порядок его обжалования не влияет, поскольку вопрос о принятии заявления кредитора к производству суда рассматривается по правилам, регулируемым не Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а процессуальным законодательством.

Суд в данной части также отмечает, что п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В данном случае определение о принятии заявления (искового заявления) к производству предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако возможность его обжалования законом не установлена.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная Мухутдиновой Алсу Галимовной государственная пошлина по чеку-ордеру от 12.11.2016 в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Мухутдиновой Алсу Галимовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-1127/2015.

Возвратить Мухутдиновой Алсу Галимовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 300 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко