Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 05АП-9623/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - задолженность по договору - надлежащее исполнение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 05АП-9623/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

06 декабря 2016 г.

Дело N А51-16099/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД.,

апелляционное производство N 05АП-9623/2016

на решение от 13.10.2016

по делу N А51-16099/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Улисс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум"

о взыскании 25 167 788 рублей 01 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улисс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум" 25 167 788 рублей 01 копейки, из которых 20 000 000 рублей задолженности по договору займа и 5 167 788 рублей 01 копейка проценты за пользование займом.

Решением от 13.10.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Улисс" удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле - ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД. считая, что вышеуказанным решением от 13.10.2016 непосредственно затрагиваются его права и интересы, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Заявитель считает, что являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум" и залогодержателем принадлежащих последнему прав требования по договору залога N 081/15/ЗЮ-01 от 27.10.2015, он может пользоваться правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Текст апелляционной жалобы ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД. не содержит обоснование того, каким образом обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД. на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко