Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-6048/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф02-717/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

6 декабря 2016 г.

Дело N А19-10781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-10781/2016 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, далее - заявитель, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.8, далее - Управление Роспотребнадзора) о признании предписания N 000984 от 06.06.2016 незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-10781/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, АО "Россельхозбанк" указывает, что при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование Каширихин А.П. по договору от 22.01.2016 N 1666001/0019 выразил свое желание на заключение договора страхования. Условие, устанавливающее списание денежных средств с любого счета Каширихина А.П., в том числе открытого в рамках иного договора между Банком и потребителем, не может ущемлять прав потребителя Каширихина А.П., т.к. расчетный счет у него отсутствует в силу того, что Заемщик является физическим лицом, а договоры текущего счета не были предметом исследования в судебном заседании. Орган контроля вышел за пределы рассматриваемого заявления.

Управление Роспотребнадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора от 05.05.2016 N 000984 с целью проверки фактов, изложенных в поступившем 27.04.2016 обращении потребителя вх. П/2141 (кредитное соглашение N 1666001/0019 от 22.01.2016), а именно, о нарушении норм действующего законодательства при предоставлении услуг страхования по кредитному договору, в период с 18.05.2016 по 06.06.2016 года была проведена внеплановая документарная проверка АО "Россельхозбанк", в результате которой должностным лицом административного органа выявлены нарушения обязательных требований ст. 16, ст. 321 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 845, ст. 854, ст. 856, ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в установлении в кредитном договоре от 22.01.2016 N 1666001/0019 условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

- в соответствии с п. 2 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 22.01.2016, потребитель подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". П. 3 указанного заявления определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования последний обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме того, потребителем осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую потребитель обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 53625 рублей на весь срок страхования. Пунктом 5 заявления предусмотрено, что действие договора страхования в отношении потребителя может быть досрочно прекращено по желанию потребителя. В соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится;

- пунктом 4.5 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденных приказом от 14.06.2013 N 293-ОД (далее - Правила) определено, что заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных счетов заемщика/заемщиков, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями договора на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика/заемщиков и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации Денежные средства, списанные со счетов заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик поручает Банку без дополнительного распоряжения заемщика направлять на приобретение средств в валюте кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 4.10 Правил, при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьего лица в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в определенной очередности.

Пунктом 6.5 Правил предусмотрено, что с момента наступления срока уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.4. Правил, у кредитора возникает право списания со счетов заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10 Правил.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от 06.06.2016 N 000984, на основании которого 06.06.2016 обществу выдано предписание N 000984, которым обществу предписано в срок до 29.09.2016 прекратить нарушения ст. 16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 845, 854, 856, 954 Гражданского кодекса РФ:

- в типовой форме заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Банка, действующей в настоящее время, положения о компенсации Банку расходов по уплате страховой премии привести в соответствие с нормами действующего законодательства (ст. 954 ГК РФ);

- в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, действующих в настоящее время, положения о списании денежных средств со счета (на основании заранее данного акцепта) привести в соответствие с нормами действующего законодательства (ст. 845, ст. 854, ст. 856 ГК РФ).

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закона о защите прав потребителей) должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей (отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей, как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом, включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает права потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.

В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Кредитного договора N 1666001/0019 от 22.01.2016 установлено, что данная типовая форма действует в редакции приказа от 14.06.2013 г. N 293-ОД.

В соответствии с типовой формой договора коллективного страхования сторонами по данному договору являются Закрытое акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (страховщик) и открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк", согласно п. 1.2. договора, являющееся страхователем.

Согласно п. 1.12. типовой формы Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденной приказом ОАО "Россельхозбанк" от 14.06.2013 г. N 293-ОД, (далее - Правила): "ДОГОВОР - договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого Соглашения и настоящих Правил". СОГЛАШЕНИЕ - подписываемый заемщиком и банком документ, являющийся неотъемлемой частью ДОГОВОРА и содержащий индивидуальные условия кредитования.

Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит, внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

Согласно материалам дела, заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1) от 22.01.2016, потребитель подтверждает, что ознакомлен Банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссионного вознаграждения Банку за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в соответствии с утвержденными тарифами в размере 53625 руб. за весь срок страхования. Также в данном заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней потребитель дает согласие о назначении Банка выгодоприобретателем.

Данные условия прописаны в типовой форме заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, также в соглашении N 1666001/0019 от 22.01.2016, заключенным с потребителем.

Согласно приказу АО "Россельхозбанк" от 14.09.2011 N 426-ОД "О реализации в АО "Россельхозбанк" Программы коллективного страхования", Банком введены в действие утвержденная типовая форма Договора коллективного страхования, Порядок присоединения заемщиков - физических лиц к Программе коллективного страхования N 378-П, в том числе во всех региональных филиалах АО "Россельхозбанк".

Данным приказом установлена плата за подключение клиента (включает в себя комиссионное вознаграждение Банка и страховую премию, перечисляемую страховой компании, рассчитывается от страховой суммы (страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%); Программа страхования N 1 оплачивается клиентом единовременно за весь срок кредитования.

Суд находит, что возложение обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно Банк, а не на потребителя.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (заемщика), в связи с чем, возложение заявителем на последнего обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

В связи с чем, противоположный довод заявителя апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с оспариваемым предписанием обществу необходимо привести в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 845, ст. 854, ст. 856 ГК РФ) в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, действующих в настоящее время, положения о списании денежных средств со счета (на основании заранее данного акцепта).

Банк, оспаривая указанный пункт предписания, ссылается на то, что включение положения о списании денежных средств со счета (на основании заранее данного акцепта) не ущемляет установленные законом права потребителя и является дополнительной гарантией кредитора, позволяющей при наличии денежных средств на счетах осуществить их списание во избежание просроченной задолженности у заемщика.

Как следует из пункта 4.5 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (приложение 7.1. к Инструкции по предоставлению кредитов использованием системы "Конвейер кредитных решений" N 51-И (приказ АО "Россельхозбанк" от 14.06.2013 N 293-ОД)) заемщик предоставляет банку право, в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика/заемщиков, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика/заемщиков и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному банком на дату конвертации.

При недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в определенной очередности (п. 4.10 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам).

Пунктом 6.5 Правил предусмотрено, что с момента наступления срока уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.4. Правил, у кредитора возникает право списания со счетов заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10 Правил.

Как следует из кредитного договора N 1666001/0019 от 22.01.2016, заключенного Банком с потребителем, заемщик дает свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

Ознакомление клиента с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и присоединение его к этим Правилам, подписание типовой формы договора не может быть расценено как согласие клиента - физического лица на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам.

В соответствии с Положением "О правилах осуществления перевода денежных" средств", утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, основным требованием для осуществления списания Банком денежных средств со счета клиента-Заемщика (физического лица) является распоряжение клиента.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Условие о возможности безакцептного списания денежных средств с любых счетов в Банке направлено, в первую очередь, на защиту собственных интересов Банка и может повлечь для потребителя дополнительные негативные последствия виде убытков (дополнительная задолженность по другим договорам, упущенная выгода по договорам вклада и прочее).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, спорное положение кредитного договора не является тем условием, по которому стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условие о безакцептном списании денежных средств Банком с любых счетов заемщика без дополнительного распоряжения заемщика для погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Довод Банка о том, что Роспотребнадзор при проведении проверки вышел за пределы жалобы потребителя, являлся предметом оценки суда первой инстанции, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на положениях Закона N 294-ФЗ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

АО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 192 от 20.10.2016 г. уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 192 от 20.10.2016 г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-10781/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов