Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 05АП-9212/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф03-495/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

06 декабря 2016 г.

Дело N А51-13753/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Объединения Инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России),

апелляционное производство N 05АП-9212/2016

на решение от 10.10.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-13753/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Российского Объединения Инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2538071651, ОГРН 1022502126701, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о признании незаконным решения N 2/39 от 21.01.2016,

при участии:

от Российского Объединения Инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России): Давлетшина О.Н., доверенность от 23.09.2016, сроком до 04.09.2019, паспорт; Кулешов А.А., доверенность от 23.09.2016, сроком до 05.09.2019, служебное удостоверение;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Приморского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (далее - заявитель, РОСИНКАС, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.01.2016 N 2/39.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОСИНКАС обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Полагает, что выплаты спорных пособий работникам не являются выплатами в рамках трудовых отношений и произведены в связи с наступлением страховых случаев (временной нетрудоспособности и рождением ребенка), вследствие чего, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Указанные факты подтверждаются документально расчетным листком на Демичева А.Г., расчетом пособия и расчетным листком на Ивлева Б.М., Кондратюк А.Ф.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме.

От Пенсионного фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, в котором ответчик просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

На основании решения о проведении выездной проверки от 05.10.2015 N 39 заместителя начальника ответчика, Пенсионным фондом в период с 05.10.2015 по 30.10.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых вносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых вносов РОСИНКАС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки оформлен акт выездной проверки от 10.12.2015 N 42/39, из которого следует, что Пенсионным фондом на основании расчетных ведомостей по заработной плате за 2012 и 2014 годы, сводов начислений и удержаний за 2012 и 2014 годы, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2012 и 2014 годы работников организации установлено нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в не включении страхователем в 2012, 2014 годах в базу для начисления страховых взносов суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, занижение базы по страховым вносам составило сумму 13 518 руб., а именно: в сумме 842,63 руб. в апреле 2012 выплачено в качестве единовременного пособия при рождении ребенка работнику Демечеву А.Г.; в сумме 12 112,62 руб. в марте 2014 выплачено в качестве пособия по временной нетрудоспособности работнику Ивлеву Б.М.; в сумме 563,31 руб. в марте 2014 выплачено в качестве пособия по временной нетрудоспособности работнику Кондратюк А.Е.

Также, из указанного акта и Приложения N 1 к нему следует, что в результате занижения базы по страховым вносам сумма неуплаченных РОСИНКАС страховых взносов за период 2012-2014 годы составила в размере 3 663,53 руб., из них: 2 923,53 руб. страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 50,56 руб. страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 689,44 руб. страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 10.12.2015 N 42/39 и других материалов проверки, а также письменных возражений страхователя на акт выездной проверки, полномочным лицом Пенсионного фонда 21.01.2016 было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 2/39, которым РОСИНКАС привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в размере 3 663, 53 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и в бюджет ФФОМС и назначено наказание в виде штрафа в размере 30,54 руб.

Также указанным решением Пенсионным фондом начислены пени по состоянию на 21.01.2016, подлежащие уплате РОСИНКАС в сумме 1 138,55 руб., а также предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам в размере 3 663,53 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителей заявителя, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ, статьей 1.3, пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в рамках трудовых отношений между ними.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен частью 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, частью 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ. Основанием для исчисления страховых взносов по указанным видам социального страхования являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из оспариваемого решения следует, что основанием доначисления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужили установленные в ходе выездной проверки обстоятельства занижения страхователем базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде, поскольку были произведены расходы за счет средств Фонда социального страхования и за счет средств работодателя с нарушениями действующего законодательства, в результате чего, сумма непринятых к зачету расходов составила 10 723,34 руб. и 3 дня за счет средств работодателя в сумме 2 795,22 руб., всего сумма непринятых расходов составила 13 518,56 руб., в том числе:

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 7, части 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ дважды начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 053 314 792 343 за период с 12.10.2012 по 26.10.2012, оформленному в отношении работника Ивлева Б.М. и не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ноябре 2012 сумма 9 317,4 руб. и 3 дня за счет работодателя в сумме 2 795,22 руб.;

- в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 8 Закона N 255- ФЗ работнику Кондратюк А.Е. по листку нетрудоспособности N 115 271 177 148, оформленному за период с 15.03.2014 по 07.04.2014 выплачено пособие по временной нетрудоспособности с 28.03.2014 по 07.04.2014 в 16 А51-13753/2016 размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством и не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в марте 2014 в сумме 563,31 руб.;

- в нарушение требований статьи 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" с изменениями и дополнениями, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" при исчислении единовременного пособия при рождении ребенка работнику Демичеву А.Г. начислена и выплачена сумма, в размере, установленном для выплат пособия в 2012, тогда как согласно дате рождения ребенка, указанной в справке ЗАГСа о рождении ребенка, должна была быть выплачена в размере, установленном для выплат пособия в 2011 и не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в апреле 2012 в сумме 842,63 руб.

В части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (пособий) только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, являются не пособиями, а обычным доходом работников и не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей). В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы работников, помимо предусмотренных трудовым законодательством; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о стимулирующем характере спорных выплат; отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности не принятых расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. При этом, заявитель не отрицает наличия в его действиях указанных Пенсионным фондом выявленных фактов, а также сумм пособий, которые не были приняты им в указанные в акте выездной проверки от 10.12.2015 N 42/39 периоды к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по обязательному социальному страхованию (пособия по временной нетрудоспособности и единовременное пособие при рождении ребенка), произведенные страхователем в пользу своих работников с нарушением норм действующего законодательства в сумме 13 518 рублей 56 копейки, правомерно включены органами контроля за уплатой страховых взносов в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начислены соответствующие суммы страховых взносов, пени и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2016 по делу N А51-13753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина