Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2017 г. N Ф01-664/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Владимир |
|
06 декабря 2016 г. |
Дело N А43-20901/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2016 по делу N А43-20901/2016,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 12.07.2016 N 74.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - Королева С.С. по доверенности от 14.11.2016 сроком действия на один год.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и Вифлеемский Анатолий Борисович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", Общество) в период с 15.06.2016 по 12.07.2016 проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения прав потребителей, изложенных в обращении Вифлеемского Анатолия Борисовича (далее - Вифлеемский А.Б.).
В ходе проверки установлено, что в копии платежного документа за май 2016 года, предоставленного потребителем Вифлеемским А.Б., в строке "исполнители услуг" указано открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал"), которое таковым не является, с банковскими реквизитами и суммой к оплате, что свидетельствует о нарушении права потребителя на получение достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг.
Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки юридического лица от 12.07.2016 N 16100697.
По результатам проверки административным органом 12.07.2016 выдано предписание N 74, согласно которому ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" необходимо привести в соответствии с требованиями пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), платежные документы, выставляемые Вифлеемскому А.Б., путем исключения из платежного документа информации о поставщике коммунальных ресурсов (ОАО "Нижегородский водоканал") и в срок до 22.09.2016 известить административный орган о выполнении предписания (с учетом приказа заместителя руководителя Управления от 09.08.2016 N 255-А о внесении в указанное предписание изменений).
Не согласившись с выданным предписанием, ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 27.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы утверждает, что в платежном документе ОАО "Нижегородский водоканал" указано в качестве организации, установившей общедомовой прибор учета, о чем имеется отметка в расшифровке оказанных услуг. По мнению ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", такой подход отвечает Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из домовой книги.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Административный орган и Вифлеемский А.Б. в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вифлеемский А.Б. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и Вифлеемского А.Б.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункты 5.1.2, 5.9 Положения).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее -обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
Кроме того, в силу части 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
С учетом изложенного предписание от 12.07.2016 N 74 выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Перечень информации, подлежащей указанию в платежном документе, установлен пунктом 69 Правил N 354, в который включено указание наименования исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Согласно пункту 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, приведенные нормы Правил N 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил N 354 информацию. При этом перечень подлежащей размещению в платежном документе информации является исчерпывающим.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 01.04.2013 между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по ул.Нижегородская г. Нижнего Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" выступает управляющей компанией.
Пунктом 2.3.4 договора управления домом на ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" возложена обязанность по начислению, перерасчету платежей за жилищные и коммунальные услуги.
В силу пункта 2.3.5 договора заявитель жалобы обязан принимать от собственников денежные средства за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также перечислять организациям.
Таким образом, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых лицам, проживающим в указанном многоквартирном доме.
Из вышеприведенных норм права и условий договора от 01.04.2013 следует, что непосредственно на ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" лежит обязанность по начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги. Привлечение управляющей компанией агента этой обязанности не отменяет.
Между тем в платежном документе за май 2016 года, предоставленном потребителем Вифлеемским А.Б., в строке "исполнители услуг" указано ОАО "Нижегородский водоканал", а также его банковские реквизиты.
Из материалов рассматриваемого дела не следует, что в отношении собственников указанного жилого дома ОАО "Нижегородский водоканал" является исполнителем услуг.
Следовательно, Обществом при выставлении платежного документа за май 2016 года было нарушено право потребителя на получение достоверной информации об исполнителе услуг.
Доказательств установки ОАО "Нижегородский водоканал" в многоквартирном доме N 3 по ул.Нижегородская г. Нижнего Новгорода общедомового прибора учета в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2016 по делу N А43-20901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-20901/2016
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2017 г. N Ф01-664/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО ""Домоуправляющая Компания Нижегородского района"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области
Третье лицо: Вифлеемский Анатолий Борисович