Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 06АП-6383/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2017 г. N Ф03-377/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

06 декабря 2016 г.

А73-4945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ФКУ "ОСК Восточного военного органа": Гержан В.А., представитель, доверенность от 10.08.2016 N 29/105;

от Минобороны России: Гержан В.А., представитель, доверенность от 04.02.2015 N 212/1/193;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 23.09.2016

по делу N А73-4945/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 473 052 руб. 12 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423 ИНН 1414015003, далее - ООО "Ленское ПТЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316 ИНН 2722103016, далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 473 052 руб. 12 коп.

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ФКУ "ОСК Восточного военного округа", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель сослался на заключенный между Минобороны России и ОАО "РЭУ" государственный контракт от 01.11.2012 N 3-ТХ, в рамках которого осуществлялась поставка и оплата тепловой энергии объекта по адресу: г.Ленск, ул.Лесников, 5. Полагает, что со стороны суда не получило должной оценки письмо от 15.09.2016 N 8/1008, согласно которому заказчиком и плательщиком услуг теплоснабжения в спорный период выступало ОАО "РЭУ". Считает, что поскольку спорный объект теплоснабжения не исключен из контракта N 3-ТХ, то основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Также с апелляционной жалобой обратилось Минобороны России, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель привел доводы аналогичные доводам жалобы ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб, дав по ним пояснения.

ООО "Ленское ПТЭС" надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. Отзыв в суд не направило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора, ООО "Ленское ПТЭС" в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 осуществило поставку тепловой энергии на объект - здание призывного пункта Отдела военного комиссариата Республики Саха (Якутия), по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Ленск, ул. Лесников, 5.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 473 052 руб. 12 коп.

Отсутствие со стороны ФКУ "ОСК Восточного военного округа" оплаты поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Ленское ПТЭС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах имеется заявка ФКУ "ОСК Восточного военного округа" от 19.08.2014 N 66/3952 направленная в адрес ООО "Ленское ПТЭС" о заключении договора теплоснабжения на здание призывного пункта Отдела военного комиссариата Республики Саха (Якутия), по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Ленск, ул.Лесников, 5.

Однако направленный в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" договор на теплоснабжение от 18.09.2014 N 215/14-т, со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в силу статей 539, 544 ГК РФ, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обязано оплачивать стоимость коммунального ресурса и в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты приемки-передачи услуг.

Не соглашаясь с наличием задолженности, ответчик и третье лицо указали, что поставка тепловой энергии и ее оплата производились в рамках контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ.

Сторонами указанного контракта являются Минобороны России и ОАО "РЭУ", по условиям которого ОАО "РЭУ" обязалось в установленный контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно Перечню объектов теплового хозяйства группы "ВОСТОК", передаваемых в эксплуатацию сторонним организациям в пункте 2377 указан военный городок N 12 Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул. Лесников, 5.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта N 3-ТХ, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.08.2015.

Из доводов жалоб следует, что задолженность по оплате тепловой энергии поставленной в рамках контракта N 3-ТХ у Минобороны России перед ОАО "РЭУ" отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках дела N А58-5330/2012 установлено наличие договорных отношений между ООО "Ленское ПТЭС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) (контракт теплоснабжения от 28.07.2011 г. N 353/11-тепло).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу потребителю тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения объектов по адресу: РС (Я), г.Ленск, ул.Лесников, 5 (здание призывного пункта Отдела военного комиссариата Республики Саха (Якутия).

Контракт вступает в силу с 01.07.2011 по 31.12.2011 и допускал возможность его продления без дополнительного оформления.

Как установлено судом, энергопринимающие устройства ОАО "РЭУ" присоединены к тепловым сетям ООО "Ленское ПТЭС".

Поскольку ОАО "РЭУ" своевременно оплату отпущенного ресурса не производило, ООО "Ленское ПТЭС" обращалось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судебным актом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2012 по делу N А58-5330/2012 с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Ленское ПТЭС" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по май 2012 года.

В материалы дела представлено письмо от 10.07.2014 N 2883, в котором ОАО "РЭУ" уведомило ООО "Ленское ПТЭС" о расторжении договора от 28.07.2011 N 353/11-тепло с 01.08.2014, в связи с отсутствием у филиала "Амурский" ОАО "РЭУ" тепловых сетей для поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России - отдел военного комиссариата РС (Я) в г.Ленск.

Поскольку договор теплоснабжения между ООО "Ленское ПТЭС" и ОАО "РЭУ" расторгнут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период услуги по отпуску тепловой энергии на объект ФКУ "ОСК Восточного военного округа" оказывало ООО "Ленское ПТЭС".

Доказательств того, в спорный период услуги теплоснабжения оказывались ОАО "РЭУ", ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителей жалобы на письмо от 15.09.2016 N 8/1008 о том, что плательщиком и заказчиком услуг теплоснабжения в спорный период являлось ОАО "РЭУ", апелляционной инстанцией не принимается в виду отсутствия первичных документов подтверждающих доводы заявителей (актов оказанных услуг, платежных поручений).

Поскольку доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обязанность по оплате потребленного ресурса.

Возражений в части объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком не заявлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенном, основания для отмены или изменения решения суда от 23.09.2016 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Возражений в части отказа судом первой инстанции в применении положений статьи 333.22 НК РФ и снижения размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по делу N А73-4945/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц