Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-7360/16

г. Томск

05 декабря 2016 г.

Дело N А03-6689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Логачева К.Д.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. заседания с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России : представителя Татьяниной И.В., действующей по доверенности от 27 сентября 2016 года;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 7 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2016 года по делу N А03-6689/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро", с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1072222000729, ИНН 2222062428) Царева С.И. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Танасов Демокрит Васильевич.

Определением от 26.09.2016 Танасов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Альтаир-Агро" утвержден Царев Сергей Игоревич.

30 сентября 2016 года конкурсный управляющий ООО "Альтаир-Агро" Царев С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Альтаир-Агро" в размере 4 729 900, 85 руб., произведенному по решению Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю о взыскании от 26.09.2016 г. N 5447; применить последствия недействительности сделки: взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю в пользу ООО "Альтаир-Агро" 4 729 900, 85 руб.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю (далее - ИФНС), а также ПФР России в лице УПФР в Павловском районе Алтайского края (далее - УПФР), совершать действия по принудительному внесудебному взысканию денежных средств ООО "Альтаир-Агро", в том числе находящихся на расчетном счете ООО "Альтаир-Агро" N 40702810502000100428 в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк в г. Барнауле, по текущим обязательствам ООО "Альтаир-Агро", до начала расчетов с кредиторами пятой очереди ООО "Альтаир-Агро" по текущим платежам согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление обосновано тем, что действия ИФНС и УПФР, по принудительному внесудебному взысканию денежных средств ООО "Альтапр-Агро", приводят к невозможности погашения задолженности по заработной плате, что влечет увеличение социальной напряженности и может привести к массовому увольнению работников; к невозможности обеспечивать кормами поголовье животных, обеспечивать расходными материалами производство, приступить к выполнению мероприятий отопительного сезона.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Альтаир-Агро" Царева С.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ИФНС и УПФР запрещено совершать действия по принудительному внесудебному взысканию денежных средств ООО "Альтаир-Агро", в том числе, находящихся на расчетном счете ООО "Альтаир-Агро" N 40702810502000100428 в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк в г. Барнауле, по текущим обязательствам ООО "Альтаир-Агро", до начала расчетов с кредиторами пятой очереди ООО "Альтаир-Агро" по текущим платежам согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ИФНС не согласилось с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Апеллянт полагает, что обеспечительные меры носят дискриминационный характер и направлены на ущемление прав налогового органа.

В суде апелляционный инстанции податель жалобы ее доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Альтаир-Агро" о принятии обеспечительных мер по делу, пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры отвечают критерию разумности и обоснованности, материалами дела подтверждается необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер не является обязательным. Оно применяется лишь в необходимых случаях, когда имеется реальная угроза утраты возможности исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что действия ИФНС и УПФР по принудительному внесудебному взысканию денежных средств ООО "Альтапр-Агро", приводят к невозможности погашения задолженности по заработной плате, что влечет увеличение социальной напряженности и может привести к массовому увольнению работников; к невозможности обеспечивать кормами поголовье животных, обеспечивать расходными материалами производство, приступить к выполнению мероприятий отопительного сезона. Учитывая специфику действующего предприятия и необходимость несения расходов, потребность в которых возникает периодически в течение всего производственного процесса, конкурсный управляющий не имеет возможности поставить в картотеку необходимые для поддержания предприятия платежи.

Списания денежных средств на погашение задолженности перед налоговым органом и пенсионным фондом приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Альтаир-Агро" о принятии заявленной обеспечительной меры.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в определении суда не изложены все обстоятельства дела.

Вместе с тем, апелляционный суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции, при вынесении данного определения, учтены все доводы заявителя, а тот факт, что судом не изложены обстоятельства дела в оспариваемом определении, не может являться основанием для признания данного определения необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры носят дискриминационный характер и направлены на ущемление прав налогового органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2016 года по делу N А03-6689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев