Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-57529/16

город Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-209468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-209468/2014, принятое судьей Е.В. Семеновой (шифр судьи 126-1660),

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "СТАР" (ОГРН 1026800594061, ИНН 6805001738) к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) 3-е лицо - Общество с огран6иченной ответственностью "Тамбовская областная лизинговая компания"

о взыскании 1 066 449 руб. 44 коп.

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "СТАР"

о взыскании 3 549 994 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Удалов В.В. по доверенности от 20.01.2016 г.

от ответчика: Иванова Е.А. по доверенности от 28.12.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "СТАР" (далее - КФХ "СТАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") о взыскании денежных средств в сумме 1 066 449 руб. 44 коп., из которых 881 424 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение и 185 025 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17 ноября 2015 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принят встречный иск ОАО "Росагролизинг" к КФХ "СТАР" о взыскании суммы 3 549 994 руб. 38 коп., составляющей 1 733 153 руб. 88 коп. - сумма износа товара (убытки) и 1 816 840 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-209468/2014 исковые требования КФХ "СТАР" удовлетворены, встречные исковые требования ОАО "Росагролизинг" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных КФХ "СТАР" требований, а встречный иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка сложившимся правоотношениям. Настаивает, что КФХ "СТАР" пользовалось спорным имуществом без надлежащего правового основания, что подтверждается судебными актами по делу N А64-1683/2012.

Представитель АО "Росагролизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель КФХ "СТАР" в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, участвующее в деле, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 26.12.2011 между ОАО "Росагролизинг" (Продавец) и КФХ "СТАР" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1615960, в соответствии с которым Продавец обязалось передать в собственность Покупателя комбайн РСМ 101-Вектор заводской номер ROVEC4100058, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Договор купли-продажи заключен в рамках дисконтной программы 50/50, реализация которой осуществлялась на основании распоряжения Правительства РФ от 24.03.2011 N 494-р "О предоставлении субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Росагролизинг" и постановления Правительства РФ от 27.10.2011 N 872 "О предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов открытому акционерному обществу "Росагролизинг" от реализации сельскохозяйственной техники, оборудования и автомобильной техники сельскохозяйственным производителям".

В силу пункта 2.2 договора, оплата товара производилась Покупателем в порядке предоплаты в размере 100% от его общей стоимости единовременным платежом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 рабочих дней с даты направления продавцом скан - копии подписанного сторонами договора на электронный адрес, указанный Покупателем в заявке на покупку товара.

С учетом предоставленного дисконта общая стоимость (цена) товара согласно условиям договора купли-продажи составила 1 881 424 руб. 44 коп.

Как видно из материалов дела, Покупатель в качестве аванса перечислил Продавцу сумму 881 424 руб.44 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2011 г. N 171.

В силу пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара в соответствии с пунктом 2.2 договора, обязательства Продавца по передаче товара считаются ненаступившими, а договор считается расторгнутым по истечении 8 рабочих дней с даты направления Продавцом скан-копии договора Покупателю.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2012 г. по делу N А64-1683/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ОАО "Росагролизинг" об обязании КФХ "СТАР" передать комбайн РСМ101-Вектор410 с заводским номером ROVEC410005844, при этом суд установил, что в связи с неоплатой Покупателем полной стоимости комбайна, договор купли-продажи N1615960 от 26.12.2011 г. считается расторгнутым, а обязательства Продавца по передаче товара считаются ненаступившими согласно п. 7.2 договора купли-продажи.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства N 4105/14/05/68 комбайн РСМ101-Вектор410 с заводским номером ROVEC410005844 возвращен в ОАО "Росагролизинг" 25.06.2014 г.

Поскольку договор купли-продажи N 1615960 от 26.12.2011 г. расторгнут, товар возвращен Продавцу, однако денежные средства, перечисленные Покупателем в счет оплаты товара в сумме 881 424 руб. 44 коп., не возвращены Продавцом Покупателю, КФХ "СТАР" обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы как неосновательно полученной, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 025 руб.

ОАО "Росагролизинг" во встречном иске к КФХ "СТАР" настаивает на взыскании суммы износа товара в размере 1 733 153 руб. 88 коп. и суммы неосновательного обогащения в размере 1 816 840 руб. 50 коп..

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные Покупателем, неправомерно удерживаются Продавцом, поскольку товар возвращен Продавцу, и принял решение об удовлетворении исковых требований КФХ "СТАР"; встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения вследствие их необоснованности.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства и являются правомерными.

Как следует из содержания встречного иска и апелляционной жалобы, заявитель полагает, что за время пользования товаром, переданным КФХ "СТАР" в рамках договора купли-продажи N 1615960 от 26.12.2011 г., до момента возврата имущества в рамках исполнительного производства 25.06.2014 г. (30 календарных месяцев), величина фактического износа комбайна составила 1 733 153 руб. 88 коп., а поскольку в указанный период КФХ "СТАР" не вносило арендную плату за пользование имуществом, АО "Росагролизинг" также настаивает на взыскании 1 816 840 руб. 50 коп. неосновательного обогащения как неосновательно сбереженных за счет Продавца расходы на оплату фактического пользования оборудованием.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В пункте 6.1. указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в период с 2011 г. по 2014 г. имущество не находилось в пользовании КФХ "СТАР".

Так, 30.04.2009 г. между КФХ "Стар" и ОАО "Тамбовагропромснаб" был заключен договор сублизинга от 30 апреля 2009 г., в соответствии с условиями которого КФХ "СТАР" был передан комбайн РСМ101-Вектор410, с заводским номером ROVEC410005844.

Судом установлено, что в период 2009 г.-2011 г. КФХ "СТАР" использовало имущество на правах сублизингополучателя.

В 2011 г. в связи с расторжением договора лизинга, заключенного между ОАО "Тамбовагропромснаб" и ОАО "Росагролизинг", был расторгнут и договор сублизинга от 30.04.2009 г., в рамках которого КФХ "СТАР" являлось Сублизингополучателем.

Изъятие имущества у КФХ "Стар" осуществлялось ООО "Тамбовская областная лизинговая компания", действующимв интересах ОАО "Росагролизинг" на основании агентского договора N 003АГ от 16.09.2011 г., доверенности N 1407/д от 01.11.2011 г., выданной Папихину СВ., являющемуся исполнительным директором ООО "Тамбовская областная лизинговая компания", 20.09.2011 г.

20.09.2011 г. между КФХ "СТАР" и ООО "Тамбовская областная лизинговая компания", действующим в интересах ОАО "Росагролизинг" на основании агентского договора N 003АГ от 16.09.2011 г., был заключен договор ответственного хранения N 1, в соответствии с условиями которого КФХ "СТАР" приняло на ответственное хранение комбайн РСМ101-Вектор410, с заводским номером ROVEC410005 844, по акту приема передачи.

В соответствии с п.2 договора ответственного хранения КФХ "Стар" обязано предпринять меры по осуществлению сохранности полученного имущества, не допускать эксплуатацию имущества как третьими лицами, так и самим хранителем, при этом согласно п. 3 договора ответственного хранения от 20.09.2011 г. срок нахождения имущества на хранении - до востребования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2012 по делу N А64-1683/2012, вступившим в законную силу, установлен лишь факт правообладания КФХ "СТАР" спорным имуществом - комбайном РСМ101-Вектор410 с заводским номером ROVEC410005 844, однако факт пользования указанным имуществом не установлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие повреждения частей и агрегатов комбайна при его изъятии, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы подтверждает факт его использования в спорный период, судебной коллегией не принимается, поскольку, как отмечено выше и не оспаривается самим заявителем, спорный комбайн находился в пользовании КФХ "Стар" с 2009 года по сентябрь 2011 года.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что фактический износ техники связан с тем, что она использовалась КФХ "СТАР" вне правовых оснований, и, соответственно, основанием для выводов об отсутствии причинно- следственной связи между действиями КФХ "Стар" и возникновением убытков у ОАО "Росагролизинг", и как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с КФХ "Стар" убытков и неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Росагролизинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-209468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова