Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 10АП-15940/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А41-17424/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала - Галочкина И.Г., представитель по доверенности N Д-16140272 от 07 октября 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" - Бакицкая Е.А., представитель по доверенности от 14 сентября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-17424/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" (далее - ответчик) в котором просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком полосы отвода площадью 4559 кв.м. (Московская область, Домодедовский район, км 59+800 (право) федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон") за период с 01 марта 2013 года по 16 октября 2015 года в размере 1 698 604 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 64 коп., с учетом НДС;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2013 года по 13 сентября 2016 года в размере 347920 (триста сорок семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 65 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца 33 233 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 197-200 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что договор субаренды был зарегистрирован 07 октября 2015 года, представил расчет.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 59+800 (право) расположен объект дорожного сервиса - многотопливная автозаправочная станция, принадлежащий на праве собственности ООО "Прайт-Люкс-Т" (свидетельство о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года).

Объект расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Прайт-Люкс-Т" по договору от 08 февраля 2005 года N 327-КИЗ.

Для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на основании технических условий от 30 ноября 2004 года N 32-18/177-2888 на территории придорожной полосы ООО "Прайт-Люкс-Т" обустроены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы, элементы обустройства автомобильной дороги.

При этом, как указывается истцом, ООО "Прайт-Люкс-Т" не оформляло в установленном законом порядке право на использование части земельного участка придорожной полосы площадью 4559 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:5/7.

Истец указав, что ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 145-ФЗ) создана некоммерческая организация Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - Государственная компания).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30 марта 2010 года N 249-р прекращено право оперативного управления федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству, в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, передаваемых в доверительное управление Государственной компании.

В частности, пунктом 1 данного Распоряжения прекращено право оперативного управления Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в отношении участка автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар до Новороссийска, расположенного в административных границах Тульской, Липецкой и Воронежской областей.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Государственной компании в доверительное управление по передаточному акту от 30 апреля 2010 года peг. N 2 - ГК/2ПА.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30 марта 2010 года N 250-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками полосы отвода автомобильной дороги М - 4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар, до Новороссийска федеральных государственных учреждений дорожного хозяйства, которые предоставляются Государственной компании в аренду на срок сорок девять лет (пункт 2 Распоряжения).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 145-ФЗ, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30 марта 2010 года N 249-р, земельные участки федерального уровня собственности, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Домодедовского района Московской области, переданы в аренду Государственной компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 23 августа 2010 года рег. N УД 10-ГК/ИЗ-2010-32, о чем 21 октября 2010 года в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации N 50-50-22/046/2010-316.

По смыслу Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).

Федеральный закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" содержит понятие "дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Кроме того, переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.

С учетом изложенного, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Аналогичные положения содержаться в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

В соответствии с пунктами 4, 11 "Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1998 года N 1420, действовавших на момент размещения объекта дорожного сервиса Ответчика, размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При выборе места размещения объектов дорожного сервиса следует стремиться к сокращению до минимума числа примыканий, подъездов к федеральной автомобильной дороге и съездов с нее, располагая, как правило, эти объекты комплексно в границах земель, отведенных для этих целей.

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

Устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации N 4 от 13 января 2010 года.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).

В пункте 12 Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 года N 4 указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство и одним из документов прилагаемым к заявлению является правоустанавливающий документ на земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ГК "Российские автомобильные дороги" имеет право давать согласие в письменной форме на размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных дорог Государственной компании, размещать указанные объекты, организовывать площадки для размещения указанных объектов.

Земельные участки, находящиеся в аренде у Государственной компании, могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами спора договора аренды земельного участка, право истца требовать и обязанность ответчика уплачивать арендную плату не возникли. Вместе с тем, внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Прайт-Люкс-Т" является собственником многотопливной автозаправочной станции.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, территория, прилегающая к указанному объекту недвижимости и являющаяся частью земельного участка придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 59+800 (право), оборудована подъездами, съездами, переходно-скоростной полосой.

При этом, из материалов дела усматривается, что для использования переходно-скоростной полосы в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса между Государственной компанией "Автодор" и ООО "Прайт-Люкс-Т" в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" заключен договор субаренды от 11 июня 2015 года N ВФ-2015-397, о чем в ЕГРП внесена запись от 07 октября 2015 года (л.д. 146 т. 1).

Между тем, в силу статей 433, 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды от 11 июня 2015 года N ВФ-2015-397 данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Доказательств подтверждающих, что за использование спорного земельного участка в период с 01 марта 2013 года по 06 октября 2015 года ответчик уплачивал земельный налог либо вносил арендную плату.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 01 марта 2013 года по 06 октября 2015 года у ответчика не имелось правовых основания для использования спорного земельного участка в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 59+800 (право).

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения определялось исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в пункте 5.3 договора субаренды от 11 июня 2015 года N ВФ-2015-397-647087,28 руб. в год.

Ответчик представил в материалы дела Отчет от 12 сентября 2016 года об оценке рыночной стоимости права владения и пользования земельным участком площадью 4559 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:5/7, подготовленный ООО "ПроБизнесОценка". Согласно данному отчету стоимости аренды земельного участка составляет 401 363 руб. в год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество приобрело законные основания пользования спорным участком с 07 октября 2015 года - с даты государственной регистрации договора субаренды от 11 июня 2015 года N ВФ-2015-397.

Следовательно, правонарушение в виде неосновательного обогащения завершилось 06 октября 2015 года.

Отчет от 12 сентября 2016 года, подготовленный ООО "ПроБизнесОценка", содержит выводы о стоимости пользования спорным земельным участком по состоянию на 17 октября 2015 года, в связи с чем данный документ не может принят судом в качестве надлежащего доказательства контраргументов ответчика.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчиком в судебное заседание представлен отчет, подготовленный ООО "ПроБизнесОценка", содержит выводы о стоимости пользования спорным земельным участком по состоянию на 06 октября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отказывает в приобщении к материалам дела представленных документов, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с арендной платой, согласованной сторонами в договоре субаренды от 11 июня 2015 года N ВФ-2015-397, поскольку момент подписания данного договора представляет собой ближайшую дату к моменту, когда неосновательное обогащение закончилось, размер арендной платы по договору ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком подлежит удовлетворению за период с 01 марта 2013 года по 06 октября 2015 года в размере 1 682 426 руб. 92 коп., с учетом НДС.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 920,65 руб. за период с 01 марта 2013 года по 13 сентября 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2013 года по 13 сентября 2016 года в размере 346 500,25 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 145 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-17424/16 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" (ИНН 5074019710, ОГРН 1025007509780) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" неосновательное обогащение за пользование земельным участком полосы отвода площадью 4 559 кв.м. (Московская область, Домодедовский район, км 59+800 (право) федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон") за период с 01 марта 2013 года по 06 октября 2015 года в размере 1 682 426 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 92 коп., с учетом НДС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" (ИНН 5074019710, ОГРН 1025007509780) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2013 года по 13 сентября 2016 в размере 346 500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" (ИНН 5074019710, ОГРН 1025007509780) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 33 145 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов