Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-27203/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-38465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Осадчая А.А. по доверенности от 17.07.2016 N 6;

от ООО "Усадьба Кокорева": представитель Шараджи В.К. по доверенности от 01.08.2016 N 4/02;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27203/2016) ООО "ИТКОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-38465/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИТКОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАРСКОЕ СЕЛО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТКОМ" (далее - истец, ООО "ИТКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦАРСКОЕ СЕЛО" (далее - ответчик, ООО "ЦАРСКОЕ СЕЛО") 100 000 000 руб. суммы займа, 6 088 915 руб. 69 коп. процентов за пользование займом и 55 166 236 руб. 32 коп. неустойки.

ООО "ИТКОМ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество:

- здание института, с кадастровым номером 78:42:0018108:1011, общей площадью 3 564,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д.50/30, лит.А;

- земельный участок, с кадастровым номером 78:42:0018108:5, общей площадью 6 004 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д.50/30, лит.А;

2) запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества (или его частей) и совершать действия по его обременению, могущее повлечь его отчуждение;

3) запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок и обременений, в отношении вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 указанное ходатайство удовлетворено частично; приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок и обременений, в отношении следующего имущества:

- здание института, с кадастровым номером 78:42:0018108:1011, общей площадью 3 564,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 50/30, лит. А;

- земельный участок, с кадастровым номером 78:42:0018108:5, общей площадью 6 004 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 50/30, лит. А.

Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Кокорева" (далее - ООО "Усадьба Кокорева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-38465/2016, отменены.

ООО "ИТКОМ", не согласившись с определением суда от 11.08.2016, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "Усадьба Кокорева" об отмене мер по обеспечению иска отказать и вынести определение о запрете Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок и обременении, в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание института, с кадастровым номером: 78:42:0018108:1011, общей площадью - 3 564,4 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 50/30, лит. А;

- земельный участок, с кадастровым номером 78:42:0018108:5, общей площадью - 6 004 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 50/30, лит. А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИТКОМ" указало, что в материалы дела не представлены договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости, а также другие доказательства подтверждающие исполнение сделки по переходу права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО "Усадьба Кокорева", в связи с чем, по мнению ООО "ИТКОМ", сделка по переводу права собственности на другое юридическое лицо является мнимой, а сохранение мер по обеспечению иска является законным и не нарушает прав ООО "Усадьба Кокорева".

ООО "ИТКОМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЦАРСКОЕ СЕЛО" пояснил, что оставляет решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представитель ООО "Усадьба Кокорева", лицо, не участвующее в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации ООО "Усадьба Кокорева", выписки из ЕГРП от 04.08.2016 на объекты недвижимости и заверенные копии свидетельств о праве собственности ООО "Усадьба Кокорева" следует, что 28.06.2016 ООО "Усадьба Кокорева" приобрело в собственность здание института, с кадастровым номером 78:42:0018108:1011, общей площадью 3 564,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д.50/30, лит.А и на земельный участок, с кадастровым номером 78:42:0018108:5, общей площадью 6 004 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, д.50/30, лит. А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия обеспечительных мер судом (15.07.2016), имущество, запрет осуществления регистрационных действий в отношении которого был наложен судом, не принадлежало ООО "ЦАРСКОЕ СЕЛО".

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-38465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова