Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-11974/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2017 г. N Ф06-18855/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А12-45027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздева Олега Александровича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу N А12-45027/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздева Олега Александровича (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Белоконь Н.В. (г. Волгоград),

Туманян Ваган Джонритович (г. Волгоград),

Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Туманян Григор Джонритович (г. Волгоград),

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Автогарант" Гвоздев Олег Александрович (далее заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в последствии в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белоконь Н.В. (далее судебный пристав) по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС N 011140291, выданного 28.04.2016 по делу N А12-12549/2015 об обязании Туманяна Вагана Джонритовича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать материальные и иные ценности конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздеву Олегу Александровичу, выразившегося в не передаче следующих материальных ценностей:

-здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:583, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание общей площадью 786,3 кв.м., в т.ч. торговой 100 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:584, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., в т.ч. торговой 383,3 кв.м, кадастровый номер 34:34: 020087:367, и расположенное по адресу ул. Лермонтова 16 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

Также конкурсный управляющий ООО "Автогарант" Гвоздев Олег Александрович просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича немедленно исполнить требования исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области сери ФС N 011140291, выданного 28.04.2016 по делу N А12-12549/2015 об обязании Туманяна Вагана Джонритовича передать материальные и иные ценности конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздеву Олегу Александровичу, а именно:

-здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:583, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание общей площадью 786,3 кв.м., в т.ч. торговой 100 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:584, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., в т.ч. торговой 383,3 кв.м, кадастровый номер 34:34: 020087:367, и расположенное по адресу ул. Лермонтова 16 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в 3х-дневный срок изъять и передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздеву Олегу Александровичу материальные и иные ценности ООО "Автогарант", а именно:

-здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:583, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание общей площадью 786,3 кв.м., в т.ч. торговой 100 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:584, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., в т.ч. торговой 383,3 кв.м, кадастровый номер 34:34: 020087:367, и расположенное по адресу ул. Лермонтова 16 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в 3х-дневный срок письменно сообщить о ходе исполнения исполнительного листа ФС N 011140291, выданного 28.04.2016 арбитражным судом Волгоградской области по делу N А 12-12549/2015 за период с 05.07.2016 по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича установить Туманяну Вагану Джонритовичу требовании новый срок для передачи материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Гвоздеву О.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича вручить Туманяну Вагану Джонритовичу новое требование о передаче материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Гвоздеву О.А., а именно:

-здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:583, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание общей площадью 786,3 кв.м., в т.ч. торговой 100 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:584, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., в т.ч. торговой 383,3 кв.м, кадастровый номер 34:34: 020087:367, и расположенное по адресу ул. Лермонтова 1б г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в трехдневный срок выдать копию акта от 06.07.2016 проверки должника по месту жительства г. Волгоград, ул. Хользунова д. 36 корп. 4 кв. 61 проведенную с участием представителя взыскателя в присутствии представителя взыскателя Беляковой Т.В, которым установлен факт проживания должника по указанному адресу со слов его жены.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в трехдневный срок в трехдневный срок выдать копию акта от 06.07.2016 об отказе Туманяна Вагана Джонритовича 06.07.2016 по адресу ООО "Автогарант" г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1 в получении под роспись требования судебного пристава-исполнителя от 06.07.2016 о передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Автогарант", печатей, штампов, материальных и иных ценностей и о том, что данное требование было зачитано должнику вслух при участии представителя взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в трехдневный срок выдать копию акта от 06.07.2016 об отказе Туманяна Вагана Джонритовича в присутствии представителя взыскателя Беляковой Т.В в передаче 06.07.2016. по адресу ООО "Автогарант" г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1 бухгалтерской и иной документации ООО "Автогарант", печатей, штампов, материальных и иных ценностей представителю конкурсного управляющего Гвоздева О.А. - Беляковой Т.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в трехдневный срок выдать копию акта от 06.07.2016 об отказе Туманяна Вагана Джонритовича 06.07.2016 по адресу ООО "Автогарант" г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1 получить требование о передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Автогарант", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Гвоздеву О.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в трехдневный срок отобрать письменные объяснения от Туманяна Вагана Джонритовича по факту неисполнения исполнительного листа 06.07.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича в трехдневный срок привлечь Туманяна Вагана Джонритовича к административной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича незамедлительно осуществлять все последующие исполнительные и иные действия связанные с передачей материальных и иных ценностей с участием представителя конкурсного управляющего ООО "Автогарант" Гвоздева О.А.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Туманян Ваган Джонритович (г. Волгоград), Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Туманян Григор Джонритович (г. Волгоград).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Автогарант" Гвоздев Олег Александрович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздева Олега Александровича, судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Белоконь Н.В., Туманяна Вагана Джонритовича, Туманяна Григора Джонритовича, представителей Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 по делу N А12-12549/2015 ООО "Автогарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гвоздев О.А.

10.05.2016 судебным приставом-исполнителем Красноооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В. на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС N 011140291, выданного 06.04.2016 по делу N А12-12549/2015 возбуждено исполнительное производство N51681/16/34040-ИП в отношении должника Туманяна Вагана Джонритовича в интересах взыскателя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Автогарант" Гвоздева Олега Александровича.

Предмет исполнения - в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководителю общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздеву Олегу Александровичу.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что бухгалтерская и иная документация, печати, штампы были получены конкурсным управляющим ООО "Автогарант" по акту приема-передачи документов.

В результате принятых судом первой инстанции уточнений заявленных конкурсным управляющим в порядке ст. 49 АПК РФ, в рамках рассматриваемого спора конкурсным управляющим ООО "Автогарант" оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа арбитражного суда, выразившееся в не передаче материальных ценностей - здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 34:34:020087:583, здание общей площадью 786,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:020087:584, здание кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:020087:367, ключей и принадлежностей к ним.

Апелляционная инстанция, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным), поскольку, в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Заявитель считает, что в связи с тем, что материальные ценности находятся по адресу г.Волгоград, ул. Лермонтова 1 и 1а и присутствие должника для исполнения судебного акта не требуется, то права взыскателя могут быть восстановлены путем изъятия судебным приставом-исполнителем и передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей ООО "Автогарант".

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Согласно ч.4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В рассматриваемом случае должником по спорному исполнительному производству, обязанным передать конкурсному управляющему соответствующую документацию и материальные ценности, в исполнительном документе указан Туманян Ваган Джонритович.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исполнительный лист, выданный арбитражным судом Волгоградской области, обязывающий Туманяна Г.Д. совершить действия по передаче документации, печатей, штампов и материальных ценностей, не содержит указания на передачу вышеуказанного недвижимого имущества.

Кроме того, при рассмотрении спора судами установлено, что в отношении указанного выше имущества имеется самостоятельный спор, рассматриваемый в рамках дела А12-19424/2016, по иску индивидуального предпринимателя Туманяна Григора Джондритовича к обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант" в лице конкурсного управляющего Гвоздева Олега Александровича о признании недействительными отказов от договоров аренды от 18.03.2016 N 1, N 2, N 3 и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" к индивидуальному предпринимателю Туманяну Григору Джондритовичу об обязании освободить здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв. м, кадастровый номер 34:34:020087:583, расположенное по адресу ул. Лермонтова, 1 г, г. Волгоград, и земельный участок, занятый зданием, здание общей площадью 786,3 кв. м, в т.ч. торговой 100 кв. м, кадастровый номер 34:34:020087:584, расположенное по адресу ул. Лермонтова, 1 г, г. Волгоград, и земельный участок, занятый зданием, здание кафе общей площадью 1 047,4 кв. м, в т.ч. 383, 3 кв. м, кадастровый номер 34:34:020087:367, расположенное по адресу ул. Лермонтова, 1 г, г. Волгоград, и земельный участок, занятый зданием, и возвратить указанное недвижимое имущество ООО "Автогарант" по акту приема-передачи.

В пункте 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРС сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

На основании статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ходе инвентаризации имущества и обязательств подлежат проверке и документальному подтверждению их наличие, состояние и оценка (пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом от 29.07.1998 N 34н Министерства финансов Российской Федерации).

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и прочего.

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания; не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Таким образом, в инвентаризационные описи или акты инвентаризации записываются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, проводимая конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника, окончена 24.06.2016 подписанием инвентаризационной описи N 1.

В данной инвентаризационной описи указаны следующие основные средства ООО "Автогарант":

* здание кафе, автомойка, кадастровый номер 34:34:020087:367, литер А, общая площадь 1047,4 кв.м;

* нежилое здание, кадастровый номер 34:34:020087:584, общая площадь 786,3 кв.м.;

* объект незавершенного строительства, кадастровый номер 34:34:020087:583, площадь застройки 540 кв.м.

- право аренды земельного участка категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации здания кафе, автомойки, здания пункта обслуживания легковых автомобилей. Площадь 4260 кв.м. Кадастровый (или условный) номер:34:34:020087:205

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ были включены конкурсным управляющим должником 27.06.2016, о чем свидетельствует сообщение N 1157289.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в не передаче материальных ценностей - здания незавершенного строительством, здания общей площадью 786,3 кв.м., здания кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., ключей и принадлежностей к ним и нарушения его прав оспариваемым бездействием, что в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белоконь Н.В. по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС N 011140291, выданного 28.04.2016 по делу N А12-12549/2015 об обязании Туманяна Вагана Джонритовича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать материальные и иные ценности конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздеву Олегу Александровичу, выразившегося в не передаче следующих материальных ценностей:

-здание незавершенного строительством общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:583, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание общей площадью 786,3 кв.м., в т.ч. торговой 100 кв.м., кадастровый номер 34:34: 020087:584, расположенное по адресу ул. Лермонтова 1 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему;

-здание кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., в т.ч. торговой 383,3 кв.м, кадастровый номер 34:34: 020087:367, и расположенное по адресу ул. Лермонтова 16 г. Волгограда, ключей и принадлежностей к нему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. При этом в соответствии с положениями ст. 13 ГК только в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

Поскольку в отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в не передаче материальных ценностей - здания незавершенного строительством, здания общей площадью 786,3 кв.м., здания кафе общей площадью 1 047,4 кв.м., ключей и принадлежностей к ним, судом первой инстанции обоснованно отказано, не имеется оснований для применения последствий устранения допущенных нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего, заявленных им в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Более того, испрашиваемый способ защиты, изложенный в заявлении конкурсного управляющего в виде возложения на судебного пристава-исполнителя Белоконь Николая Владимировича обязанности в трехдневный срок выдать копию акта от 06.07.2016 проверки должника по месту жительства г. Волгоград, ул. Хользунова д. 36 корп. 4 кв. 61, проведенную с участием представителя взыскателя в присутствии представителя взыскателя Беляковой Т.В, которым установлен факт проживания должника по указанному адресу со слов его жены; копию акта от 06.07.2016 об отказе Туманяна Вагана Джонритовича 06.07.2016 по адресу ООО "Автогарант" г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1 в получении под роспись требования судебного пристава-исполнителя от 06.07.2016 о передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Автогарант", печатей, штампов, материальных и иных ценностей и о том, что данное требование было зачитано должнику вслух при участии представителя взыскателя; копию акта от 06.07.2016 об отказе Туманяна Вагана Джонритовича в присутствии представителя взыскателя Беляковой Т.В в передаче 06.07.2016. по адресу ООО "Автогарант" г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1 бухгалтерской и иной документации ООО "Автогарант", печатей, штампов, материальных и иных ценностей представителю конкурсного управляющего Гвоздева О.А. - Беляковой Т.В.; копию акта от 06.07.2016 об отказе Туманяна Вагана Джонритовича 06.07.2016 по адресу ООО "Автогарант" г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1 получить требование о передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Автогарант", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Гвоздеву О.А.; в трехдневный срок отобрать письменные объяснения от Туманяна Вагана Джонритовича по факту неисполнения исполнительного листа 06.07.2016; в трехдневный срок привлечь Туманяна Вагана Джонритовича к административной ответственности, не связан с оспариваемым в рамках рассматриваемого спора бездействием судебного пристава-исполнителя, самостоятельных требований о признании таких бездействий конкурсным управляющим с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 70-71) не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии к рассмотрению уточненных заявленных требований, изложенных в заявлении от 30.08.2016 г. (т.1 л.д.70-71), в части признания незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем Белоконь Н.В. по рассмотрению заявления взыскателя от 02.08.2016 года по обращению в арбитражный суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС N 011140291, выданного 06.04.2016 по делу N А12-12549/2015 и обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно дать ответ по рассмотрению заявления взыскателя от 02.08.2016 года по обращению в арбитражный суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС N 011140291, выданного 06.04.2016 по делу N А12-12549/2015.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим в порядке уточнения заявлены новые требования, что противоречит ст. 49 АПК РФ. Отказ суда первой инстанции в принятии уточнений (пунктов 14,15 заявления от 30.08.2016) не нарушает прав заявителя, поскольку, он не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в самостоятельном порядке.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу N А12-45027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" Гвоздева Олега Александровича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской