Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-60219/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - уважительная причина пропуска срока - служебная командировка - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-60219/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-133070/16

Судья И.Б. Цымбаренко при рассмотрении вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-575) по делу N А40-133070/16

по заявлению Министерства экономического развития РФ

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ"; 2) ИП Алексашин А.А.

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда от 15.08.2016, принятым по настоящему делу, ФАС России (ответчик) обратилась с апелляционной жалобой.

При этом ответчиком к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 14.11.2016.

В п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение суда принято 15.08.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.1 ст.259 АПК РФ истек, соответственно, 15.09.2016.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на временную нетрудоспособность сотрудников, ответственных за подготовку апелляционной жалобы, и высокую загруженность сотрудников. Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Между тем, как разъяснено в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска ответчиком срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель жалобы не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.08.2016 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, ответчиком не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ N 80 от 08.11.2013).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФАС России в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-133070/16.

2. Апелляционную жалобу ФАС России и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Б. Цымбаренко