Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-61919/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование - самостоятельное требование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-61919/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-210842/16

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Астра"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-210842/16, вынесенное судьей М.В. Лариным (107-1830),

по заявлению ЗАО "Астра"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 заявителю отказано в привлечении к участию в деле ООО "Технологии строительства МСМ-1", ИФНС России N 29 по г. Москве, УФНС России по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Астра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ в отношении определения арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно норме ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу ч.ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе подавшему соответствующее ходатайство лицу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем случае заявитель обжалует определение об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, что не предусмотрено АПК РФ.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264, ст.ст. 42, 51, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Астра" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий