Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-54337/16

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-26971/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Былина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-26971/15, принятое судьей Масловым С.В.,

по заявлению ООО "Былина" о наложении судебного штрафа на Департамент городского имущества города Москвы, Заместителя руководителя ДГИ Гдлян А.Т., Заместителя руководителя ДГИ Пуртова К.С.

по иску ООО "Былина" (ОГРН 1037700045460)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-04-007515 от 20.12.1996, сформулированного в письме от 12.11.2004 N 33-5-29693/14-(0)-1, обязании оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: Хаджиев С.Х. (по доверенности от 12.02.2014)

от ответчика: Потапов А.В. (по доверенности от 30.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Былина" (далее истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа на Департамент городского имущества города Москвы в размере 100 000 руб., на заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы Гдлян А. Т. - в размере 5 000 руб., на заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы Пуртова К. С. - в размере 5 000 руб.

Определением суда от 12.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу иск заявлен о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-04- 007515 от 20.12.1996, сформулированного в письме от 12.11,2014 N 33-5-29693/14- (0)-1, обязании оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу N А40-26971/2015 оставить без изменения.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Общества о наложении штрафа, отметил, что дополнительное соглашение от 02.08.2016 к договору аренды N М-04-007515 от 20.12.1996 подписано со стороны Департамента городского имущества города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Просрочка в исполнении решения суда не влечет наложения истребуемых заявителем санкций. Кроме того, законодательством установлены другие способы защиты нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-26971/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова