Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-44143/15

город Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-26971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, по делу N А40-26971/15 (150-214), принятое судьей Масловым С.В., по иску ООО "БЫЛИНА" (ОГРН 1037700045460) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-04-007515 от 20.12.1996, сформулированного в письме от 12.11,2014 N 33-5-29693/14-(0)-1, обязании оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения при участии в судебном заседании:

от истца: Хаджиев С.Х. по доверенности от 19.12.2012;

от ответчика: Золотов Л.А. по доверенности от 30.12.2014;

Иск заявлен о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-04-007515 от 20.12.1996, сформулированного в письме от 12.11,2014 N 33-5-29693/14-(0)-1, обязании оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 года требования заявителя удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде государственный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 г. за N 33-5-29693/14-(0)-1 ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Кухмистерова вл. 20, корп. 2 (кадастровый номер 77:04:0003008:126).

ООО "Былина" является собственником отдельно стоящего здания (магазин-булочная) расположенное по адресу ул. Кухмистерова д. 20, корп. 2 на основании договора купли-продажи от 30.03.1999 г N 12681. Общей площадью 515.5 кв.м. Согласно свидетельству о гос. регистрации права от 19.02.2013 г., объектом права является - здание.

20.12.1996 г. между истцом и ответчиком (правопреемник Московского земельного комитета) был заключен договор аренды М-04-007515 на земельный участок площадью 250 кв.м. 10.04.2003 г. дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка площадь земельного участка составила 342 кв.м, и участку был присвоен кадастровый номер 770403008008.

22.10.2004 г. истец обратился в префектуру ЮВАО с заявлением о проведении реконструкции здания с увеличением площади и надстройкой 2-х дополнительных этажей. 20.04.2006 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) было выдано заключение о возможности использования участка с увеличением площади здания и надстройкой 2-х этажей с условием увеличения площади земельного участка.

Протоколом N 18 от 05.06.2006 г. п. 7 Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов префектуры ЮВАО г. Москвы о первоначальном выделении земельного участка для реконструкции с увеличением площади по адресу: Кухмистерова д. 20 корп. 2 было принято решение о согласовании выделения земельного участка для реконструкции здания.

Распоряжением префекта ЮВАО от 28.04.2007 г. N 951 в связи с проведенными инженерно-геодезическими работами в договор аренды были внесены изменения, где площадь земельного участка было увеличено до 1198 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору аренды М-04-007515 от 28.04.2007 г. площадь земельного участка составила 1198 кв.м, и был присвоен новый кадастровый номер ЗУ 77:04:03008:126. Следовательно, увеличение земельного участка произошло для реконструкции, в связи с увеличением площади здания.

На основании вышеуказанного протокола истцом были разработаны:

- Предпроектное предложение реконструкции магазина с комплексом сферы услуг, где предполагалось: общая площадь застройки составляет 530 кв.м., а общая площадь здания с учетом надстройки второго этажа - 1382 кв.м, (при существующих - 319 кв.м. - площадь застройки и 250 кв.м. - общая площадь здания).

- Выполнение расчетов, подтверждающих возможность размещения объекта (магазин) в 2006 г. - ПТМ АПО ЮВАО (ГЛАВАПУ).

15.07.2009 г. Приказом Москомархитектуры было отказано в проведении реконструкции здания с надстройкой и пристройкой. Согласно ГПЗУ (п.3.2.) разрешалось проведения реконструкции в существующих габаритах здания т.е. в пределах площади застройки - 319,0 кв.м". - "предельное количество этажей или предельная высота зданий, - в габаритах существующего здания". Следовательно, основания для занятия земельного участка большей площадью отпали.

При этом ГПЗУ (п.6) предусматривался возможность разделения земельного участка. В результате отказа Москомархитектуры в проведении реконструкции здания значительная часть арендуемой площади земельного участка площадью 1198 кв.м, не используется по целевому назначению.

В связи с этим, арендатор (истец) обратился ответчику с письмом от 01.03.2013 г. о разъяснении порядка внесения изменений в договор аренды земельного участка с целью уменьшения площади.

В ответе от 19.07.2013 г. ответчик разъяснил, что для раздела земельного участка необходимо обратиться к кадастровому инженеру, который проводит необходимые работы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. После чего можно обратиться с заявлением о предоставления государственной услуги в соответствии с постановлением Правительства Москвы от15.05.2012 N 199-ПП.

Согласно ч.3 ст. 20 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" "Лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

На основании ст. 36 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ. По договору подряда, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в результате которого, в органах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве ранний действующий земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003008:126 (1198 кв.м.) был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами;

- 77:04:0003008:12844 площадью 552 кв.м.

- 77:04:0003008:12845 площадью 646 кв.м.

При этом на участке с кадастровым номером 77:04:0003008:12844 площадью 552 кв.м, располагается здание, принадлежащее ООО "Былина" на праве собственности.

Земельный участок площадью 646 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003008:12845 свободен, не используется истцом.

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве прежний земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003008:126 подлежит снятию с кадастрового учета.

Частью 3 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ответчик, зная о проведенных действиях органа кадастрового учета о внесений сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003008:126 и постановкой на кадастровый учет двух новых земельных участков с кадастровыми номерами: 77:04:0003008:12844 площадью 552 кв.м, и 77:04:0003008:12845 площадью 646 кв.м, не оспорил их в установленном порядке.

В соответствии с п.8.1 договора аренды М-04-007515, арендатор (истец) имеет право на обращения о внесении изменений и/или дополнения в договор аренды в любой момент путем оформления дополнительного соглашения.

16.10.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением в предоставлении государственной услуги о внесении изменений в договор аренды в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003008:126 площадью 1198 кв.м, по адресу: г, Москва ул. Кухмистерова, д. 20, корп. 2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

В статье 11.8 Земельного кодекса РФ закреплены гарантии прав землевладельцев и землепользователей (в том числе арендаторов) исходных земельных участков в отношении вновь образованных земельных участков. Так, в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса).

Таким образом, при образовании нового участка взамен переданного в аренду арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в ранее действовавший договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Площадь здания согласно ТБТИ составляет 257,9 кв.м, (площадь застройки составляет 319 кв.м.). Здание располагается на земельном участке площадью 552 кв.м, с кадастровым номерам: 77:04:0003008:12844. Данная площадь земельного участка значительно превышает, площадь земельного участка который ранее истец занимал по договору аренды от 10.04.2003 г. (дополнительным соглашением к договору аренды) площадью 342 кв.м, с кадастровым номером 770403008008.

Ответчик не представил доказательства нарушений истцом земельного и градостроительного законодательства при проведении кадастровых работ. Кадастровые работы проведены в установленном порядке. Результаты кадастровых работ - ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Заявителем в Департамент городского имущества города Москвы были представлены все необходимые и достаточные документы для оформления дополнительного соглашения к договору аренды, в результате чего законных оснований для отказа у Департамента не имелось.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не демонтирована пристройка площадью 167,7 кв.м., право собственности на которую истец пытался признать в судебном порядке по делу N А40-161324/14, проверен апелляционным судом. По материалам представленным в дело, спорная пристройка истцом демонтирована. В связи с чем, препятствий для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, по делу N А40-26971/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова