Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-57996/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-2103/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-75809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г.

по делу N А40-75809/16, принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-647)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" (ОГРН 1127747280363, 105062, г. МОСКВА,УЛ. ПОКРОВКА, д.41, СТР.2, ОФИС 9)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

Третье лицо: Префектура Западного административного округа г. Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лыгина Ю.В. по доверенности от 15.02.2016;

от ответчика: Суркова Е.В. по доверенности от 13.10.2016;

от третьего лица: Бурина Е.А. по доверенности от 15.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате услуг по отоплению в общей сумме 2.017.165 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по результатам открытого конкурса, проведенного Управой района Раменки 30.12.2014 года, является управляющей компанией жилого дома, по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 26.

К выполнению функций по управлению многоквартирным домом, расположенному по вышеуказанному адресу истец приступил 01.01.2015.

Строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома осуществлено в рамках реализации Инвестиционного контракта от 18.01.2005 г., зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 27.10.2005 г. N 13-084518-5701-0081-00001-05 в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 г. N1, от 27.09.2012 г. N 2 на строительство квартала 5-6, Мичуринский проспект, район Раменки.

В соответствии с п.5.1.9. Инвестиционного контракта и Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 21.08.2015 г., Правительство Москвы обязано в объеме, пропорциональном долям распределения площадей объекта, указанным в п. 3.1. Контракта, а также с учетом протокола поквартирного распределения жилой площади нести расходы по содержанию и техническому обеспечению (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых помещений объекта и общего имущества в соответствии с действующими правовыми актами с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической "Ключевой справки".

Согласно п.4.1. Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта от 18.01.2005 г. в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 г. N 1, от 27.09.2012 г. N 2 в части строительства и распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, 26 (строительный адрес: г.Москва, ЗАО, Раменки, Мичуринский просп., квартал 5-6, корп. 9-57), в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы распределено 38 квартир, общей площадью 3 606,4 кв.м. с учетом летних помещений, (3 521, 7 кв.м. без учета летних помещений).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 истец осуществлял содержание имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве по спорному адресу на сумму 449.192 руб. 85 коп.

В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 истец оказывал услуги по отоплению на общую сумму 581.807 руб. 40 коп., а также в период с 01.07.2015 года по 31.03.2016 года на сумму 986.165 руб. 01 коп.

Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальной услуге (отопление) в отношении нежилых помещений, ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным правительством г. Москвы, а именно Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП.

В подтверждение расходов на услуги по содержанию и текущему ремонту, а также на отопление нежилых помещений, истец представил в материалы дела договоры со специализированными организациями, счета на оплату, акты о выполненных работах, акты об оказании услуг.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в размере 2.017.165 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2.017.165 руб. 26 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Департамент городского имущества города Москвы не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему спору, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 года N 683-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП и признании утратившим силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы и п. 1, п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ", Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах.

В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ требования к Департаменту как лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными, при этом, указанные выше расходы подлежат возмещению за счет казны г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-75809/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова