Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-56824/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-2144/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-103830/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Советский писатель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-103830/16, принятое судьей Скачковой Ю.А (шифр 37-927)

по иску ЖСК "Советский писатель" (ОГРН 1027739448021 ИНН 7714031663 дата г.р. 24.10.2002)

к Учреждению общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" (ОГРН 1027739735385 ИНН 7702042445 дата г.р. 09.12.2002)

о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шелест Е.В. (по доверенности от 15.11.2016 г.), Самойлова Е.В. (по доверенности от 15.11.2016 г.),

от ответчика: Монахов Д.Д. (по доверенности от 16.03.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Советский писатель" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Учреждению общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" об обязании устранить допущенное в отношении собственников дома по адресу: г.Москва, ул.Красноармейская, д.21 нарушение их права собственности и законного владения, пользования, не связанное с лишением владения, о выселении ответчика из подвального нежилого помещения (технического подвала) из следующих помещений, расположенных в нем: помещения N 10 площадью 10 кв.м., помещения N 7 площадью 22,4 кв.м., помещения N 14 (а) площадью 74,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Красноармейская, д.21 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик фактически занимает складские помещения N 10 площадью 10 кв.м., N 7 площадью 22,4 кв.м., N 14(а) площадью 74,8 кв.м., расположенные в полуподвальном помещении общей площадью 681,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Красноармейская, д.21.

Истец указывает, что спорные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, поскольку в соответствии со ст.ст.36 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ относятся к общему имуществу.

Ссылаясь на ст.304 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что ответчик владеет спорным недвижимым имуществом при отсутствии правовых оснований, что приводит к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им общей долевой собственностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения к общему имуществу в многоквартирном доме не относятся, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы жалобы о правопреемстве истца, об отсутствии у ответчика прав пользования спорными помещениями, отнесении последних в состав общего имущества в многоквартирном доме, соблюдении истцом срока исковой давности, отклоняются.

Постановлением СНК СССР от 28.07.1934 N 1788 образован Литфонд СССР, Постановлением от 20.02.1935 утвержден устав фонда.

30.05.1966 между Литфондом СССР и ЖСК "Советский писатель" заключен договор о совместной застройке на долевых условиях жилых домов, в том числе дома N 20 по ул.1-й Аэропортовской. Функции застройщика выполнял ЖСК "Советский писатель".

26.12.1967 ЖСК "Советский писатель" передал спорные помещения в пользу ответчика по акту для использования книгохранилища в ЦКЛП.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении ЖСК "Советский писатель" (ИНН 7714031663), зарегистрированного в реестре 30.05.1995. Среди данных сведений отсутствует информация об учредителях юридического лица.

Решением. Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 11/43 от 04.03.1959 разрешено организовать в городе Москвы жилищно-строительный кооператив членов Союза писателей Литфонда, работников аппарата и учреждений Союза писателей СССР в количестве 250 членов-пайщиков кооператива.

Вместе с тем, созданный в 1959 года кооператив не является правопредшественником истца, доказательства правопреемства ныне существующей организации в отношении организации-застройщика жилого дома N 20 по ул.1-Аэропортовской отсутствуют.

ЖСК "Советский писатель" (ИНН 7714031663) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.05.1995 как вновь созданное юридическое лицо.

Также истцом не раскрыты обстоятельства, подтверждающие право собственности или иное вещное право истца на спорные помещения.

Спорные помещения площадью 681,5 кв.м, предоставленные ответчику для хранения книг в 1967, предназначены для самостоятельного использования и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома по смыслу определения Конституционного суда РФ от 19.05.2009 N 489-0-0, согласно которому к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Факт того, что спорные помещения являются обособленными и используются автономно, подтверждается представленными в материалы дела документами БТИ. Согласно техническим характеристикам спорных помещений, указанным в документации БТИ, данные помещения расположены в подвале дома, являются обособленными и используются автономно от всего дома.

В качестве назначения помещений в документах БТИ указано склады, умывальная, уборная, коридоры

Указание истца на то, что иск является негаторным и регулируется ст.304 Гражданского кодекса РФ, основано на неверном толковании норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, просительная часть искового заявления сформулирована как требование о выселении ответчика из спорных нежилых помещений.

Между тем посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества.

Виндикационным же иском защищаются права не владеющего собственника, иного законного владельца от нарушений, связанных с выбытием имущества из владения истца.

Соответственно, с учетом остальных обстоятельств дела, факта пользования ответчиком спорными помещениями, заявленное требование истца является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения и имеет виндикационный характер, регулируется ст.301 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, к нему применяется общий срок исковой давности.

Судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, поскольку исковые требования по делу заявлены на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик занимает спорные помещения в отсутствие законных оснований.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знал о нахождении во владении ответчика спорных помещений и несении им расходов по его содержанию уже с 10.11.1994, в то время как настоящий иск заявлен лишь 05.05.2016, что подтверждается штампом суда в исковом заявлении, то есть по истечении установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-103830/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова