Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 10АП-13716/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А41-23879/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ПАО "КАМАЗ": Файзерахманова Р.Р., по доверенности от 01.04.2016;

от ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС": не явились, извещены;

от АО "РЕГИСТРАТОР Р01": Туркина Н.М., по доверенности от 01.05.2015;

от Матевосян А.А.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23879/16, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению ПАО "КАМАЗ" к ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС", АО "РЕГИСТРАТОР Р01", третье лицо: Матевосян А.А., о взыскании, запрете,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" и АО "РЕГИСТРАТОР Р01" о запрете ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" использование обозначения "kamaz" сходного до степени смешения с товарным знаком kamaz принадлежащем ПАО "КАМАЗ" путем использования в сети Интернет в доменном имени www.kamaz-detali.ru.;

- об обязании АО "РЕГИСТРАТОР Р01"- аннулировать регистрацию доменного имени " kamaz-detali.ru" и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен с обозначением "kamaz", сходного до степени смешения с товарным знаком kamaz принадлежащем ПАО "КАМАЗ";

- о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца компенсацию за незаконное использование товарного знака (общеизвестного товарного знака) в размере 423 379,96 рублей;

- о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 468 рублей;

- о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца нотариальные расходы по обеспечению осмотра доказательств в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23879/16 в удовлетворении исковых требований ПАО "КАМАЗ" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами N N 348962, 348957 истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, защищенные в 35 классе МКТУ - реклама интерактивная в компьютерной сети.

Кроме этого, товарные знаки зарегистрированы в 12 классе МКТУ - автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям (свидетельства N N 48464, 82555), которые с приоритетом с 1999 имеют статус общеизвестных товарных знаков (свидетельства N N 35, 37).

Согласно справке, АО "Регистратор Р01" являлось регистратором доменного имени KAMAZ-DETALI.RU, в периоде 15.10.2013 по 17.11.2015.

Администратором домена второго уровня KAMAZ-DETALI.RU, в указанный период, являлся Матевосян Аркадий Арамаисович.

17.11.2015 доменное имя KAMAZ-DETALI.RU было удалено из Базы Данных АО "Регистратор Р01" в связи с неоплатой услуги по продлению регистрации домена на следующий календарный год.

Как указывает истец, ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в своей хозяйственной деятельности использует интернет-сайт, с помощью которого предлагает к продаже запасные части для грузовой техники КАМАЗ, к которому истец не имеет никакого отношения, что, по мнению истца, подтверждается протоколом осмотра нотариусом доказательств серия 16 АА 2814895 от 14.07.2015 года в приложении N 7 "Техническая информация".

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из вышеприведенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как указывалось выше, факт принадлежности истцу права на товарные знаки подтверждается свидетельствами N N 348962, 348957.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что используемое ответчиком 1 в доменном имени комбинированное обозначение, фирменное наименование, не сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда ошибочным, что, однако, не привело к принятию неправильного решения.

По мнению апелляционного суда, обозначения "kamaz" и "kamaz-detali" сходны до степени смешения, так как использование словесного обозначения "kamaz" свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на соответствующий товарный знак.

Между тем, по мнению апелляционного суда, истец документально не подтвердил нарушение его исключительных прав именно ответчиком.

Как указывалось выше, Администратором домена второго уровня "kamaz-detali", в спорный период, являлся Матевосян Аркадий Арамаисович.

Доказательств использования указанного Интернет-ресурса ответчиком не представлено.

На вопрос апелляционного суда о том, почему иск был заявлен именно к ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" представитель истца указал, что истец руководствовался тем обстоятельством, что Матевосян А.А. являлся генеральным директором указанного общества.

Однако, тот факт, что Матевосян А.А. являлся в спорный период генеральным директором ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" факт использования указанного Интернет-ресурса в хозяйственной деятельности общества не подтверждает.

Доказательств, подтверждающих фактическую реализацию товаров (работ, услуг) либо иное использование товарного знака истца ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" посредством сайта "kamaz-detali" истцом не представлено.

Относительно требования к АО "РЕГИСТРАТОР Р01" - аннулировать регистрацию доменного имени "kamaz-detali.ru" и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен с обозначением "kamaz", сходного до степени смешения с товарным знаком kamaz принадлежащем ПАО "КАМАЗ" апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.1 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", являющегося приложением к Правилам регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта, в том числе запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

Поскольку, как указывалось выше, истцом не подтверждена фактическая реализация товаров (работ, услуг) либо иное использование товарного знака истца ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" посредством сайта "kamaz-detali", оснований к удовлетворению требований к регистратору домена также не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23879/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова