Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2017 г. N С01-53/2017 по делу N А41-23879/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомился с кассационной жалобой публичного акционерного общества "КАМАЗ" (пр. Автозаводский, д. 2, г. Набережные Челны, респ. Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-23879/2016 (судья Саенко М.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по тому же делу (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Немчинова М.А)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК УРАЛСЕРВИС" (ул. Полевая, д. 19, оф. 227, г. Одинцово, 143005, ОГРН 1135032005118), акционерному обществу "РЕГИСТРАТОР Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836),

о запрете использования словесного обозначения "kamaz" и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 423 379 рублей 96 копеек

и приложенными к кассационной жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Матевосян Аркадий Арамисович (г. Челябинск).

Суд по интеллектуальным правам установил:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТК УРАЛСЕРВИС" (далее - ООО "ТК УРАЛСЕРВИС", Ответчик 1) и акционерному обществу "РЕГИСТРАТОР Р01" (далее - АО "РЕГИСТРАТОР Р01", Ответчик 2) о запрете ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" использования обозначения "kamaz", сходного до степени смешения с товарным знаком , принадлежащим ПАО "КАМАЗ", путем использования в сети Интернет в доменном имени www.kamaz-detali.ru.; об обязании АО "РЕГИСТРАТОР Р01" аннулировать регистрацию доменного имени " kamaz-detali.ru" и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен с обозначением "kamaz", сходным до степени смешения с товарным знаком , принадлежащим ПАО "КАМАЗ"; о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца компенсации за незаконное использование товарного знака (общеизвестного товарного знака) в размере 423 379,96 рублей; о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" расходов по уплате государственной пошлины и нотариальных расходов по обеспечению осмотра доказательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении исковых требований ПАО "КАМАЗ" отказано.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим материалам дела, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2017 кассационная жалоба ПАО "КАМАЗ" оставлена без движения на срок до 17.02.2017, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в кассационной жалобе истца в резолютивной части содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Татарстан в целях участия ПАО "КАМАЗ" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 2 марта 2017 года в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал N 2.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам на 2 марта 2017 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал N 2.

3. Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "КАМАЗ" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Татарстан в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 2 марта 2017 года в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал N 2.

5. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан известить публичное акционерное общество "КАМАЗ" о явке 2 марта 2017 года в 14 часов 00 минут в Арбитражный суд Республики Татарстан, при содействии которого публичное акционерное общество "КАМАЗ" сможет участвовать в судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам, назначенном на 2 марта 2017 года в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Республики Татарстан.

6. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

обществу с ограниченной ответственностью "ТК УРАЛСЕРВИС" - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-53/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина