|
06 декабря 2016 г.
|
Дело N А41-23879/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ПАО "КАМАЗ": Файзерахманова Р.Р., по доверенности от 01.04.2016;
от ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС": не явились, извещены;
от АО "РЕГИСТРАТОР Р01": Туркина Н.М., по доверенности от 01.05.2015;
от Матевосян А.А.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23879/16, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению ПАО "КАМАЗ" к ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС", АО "РЕГИСТРАТОР Р01", третье лицо: Матевосян А.А., о взыскании, запрете,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" и АО "РЕГИСТРАТОР Р01" о запрете ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" использование обозначения "kamaz" сходного до степени смешения с товарным знаком kamaz принадлежащем ПАО "КАМАЗ" путем использования в сети Интернет в доменном имени www.kamaz-detali.ru.;
- об обязании АО "РЕГИСТРАТОР Р01"- аннулировать регистрацию доменного имени " kamaz-detali.ru" и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен с обозначением "kamaz", сходного до степени смешения с товарным знаком kamaz принадлежащем ПАО "КАМАЗ";
- о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца компенсацию за незаконное использование товарного знака (общеизвестного товарного знака) в размере 423 379,96 рублей;
- о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 468 рублей;
- о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца нотариальные расходы по обеспечению осмотра доказательств в сумме 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23879/16 в удовлетворении исковых требований ПАО "КАМАЗ" отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами N N 348962, 348957 истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, защищенные в 35 классе МКТУ - реклама интерактивная в компьютерной сети.
Кроме этого, товарные знаки зарегистрированы в 12 классе МКТУ - автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям (свидетельства N N 48464, 82555), которые с приоритетом с 1999 имеют статус общеизвестных товарных знаков (свидетельства N N 35, 37).
Согласно справке, АО "Регистратор Р01" являлось регистратором доменного имени KAMAZ-DETALI.RU, в периоде 15.10.2013 по 17.11.2015.
Администратором домена второго уровня KAMAZ-DETALI.RU, в указанный период, являлся Матевосян Аркадий Арамаисович.
17.11.2015 доменное имя KAMAZ-DETALI.RU было удалено из Базы Данных АО "Регистратор Р01" в связи с неоплатой услуги по продлению регистрации домена на следующий календарный год.
Как указывает истец, ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в своей хозяйственной деятельности использует интернет-сайт, с помощью которого предлагает к продаже запасные части для грузовой техники КАМАЗ, к которому истец не имеет никакого отношения, что, по мнению истца, подтверждается протоколом осмотра нотариусом доказательств серия 16 АА 2814895 от 14.07.2015 года в приложении N 7 "Техническая информация".
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Исходя из вышеприведенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Как указывалось выше, факт принадлежности истцу права на товарные знаки подтверждается свидетельствами N N 348962, 348957.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что используемое ответчиком 1 в доменном име
