Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15630/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - надлежащее исполнение - дополнительные доказательства - энергетический ресурс)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15630/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А65-15637/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от открытого акционерного общества "Подпорожский порт" - представитель Лукашенко Ю.А., доверенность от 01.07.2016, представитель Лукашенко А.Ю., доверенность от 01.10.2016, от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подпорожский порт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 по делу N А65-15637/2016 (судья Камалиев Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Биотерм" к обществу с ограниченной "КОТТ" о признании сделки недействительной, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общество с ограниченной ответственностью "Технология",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биотерм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОТТ" (далее - ответчик) о признании соглашения от 28.01.2015 в части условия, содержащегося в третьем абзаце на странице 2 соглашения старогодные деревянные шпалы в количестве 119165 штук не утилизированы ООО "Биотерм" до настоящего времени, и условий, содержащихся в четвертом и шестом абзаце на странице 2 соглашения об обязанности ООО "Биотерм" утилизировать старогодные деревянные шпалы в количестве 119 165 штук, недействительным (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Технология".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Энергоресурс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Подпорожский порт" (далее - заявитель апелляционной жалобы) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также нарушением прав и интересов заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и представленных представителем подателя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 67, частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил.

Заявитель апелляционной жалобы не является участником правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование данного судебного акта.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Подпорожский порт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 по делу N А65-15637/2016.

Возвратить открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" (ОГРН 1024701613716, ИНН 4711003870) из федерального бюджета РФ 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.09.2016 N 119.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К.Туркин